RE: Adolf Hitler - Wahrheit sagen, Teufel jagen
Es wäre gut, wenn Du mir einen Beweis oder Argumente nennen könntest, die Dich überzeugt haben.
Ich fürchte, Die CIA lacht sich einen Ast über die Leute, die ihre Märchen verbreiten und sich selbst so perfekt diskreditieren.
Beweise sind etwas anderes. Wenn die Pfannkuchentheorie zutreffen sollte, dann wird man nur schwer einen Unterschied messen können, weil sich der Fall des Gebäudes asymptotisch dem freien Fall annähern wird. Das ist also nicht so leicht zu entscheiden. Entscheidend ist, daß noch kein Stahlbau durch ein Feuer so eingestürzt ist und in New York sind das schon drei. Gebäude 7 ist wirklich ein problematischer "Fall".
Stahl muß nicht schmelzen. Der Tragfähigkeitsverlust bei 700-800 °C genügt für einen solchen Zusammenbruch.
Beweise oder Indizien überzeugen. Darauf kommt es an.
Der Stahl war geschmolzen, darüber gibt es Aussagen von Arbeitern, die den Schutt wegräumen mussten und denen die Schuhe geschmolzen sind. Es gibt soviele Beweise. Die Flugzeuge können in der Höhe des Berichts nicht in der Geschwindigkeit fliegen (angeblich mit über 600km/h lt. Bericht), dies ist technisch nicht machbar. Kannst Dir gerne mal die Interviews dazu mit dem Sohn des Erfinders des Lear-Jets anhören, er ist ein recht rennomierter Pilot, war jahrelangerKampfpilot für die CIA und anschliessend Verkehrsflugzeug-Pilot mit zigtausend Flugstunden Erfahrung.
Desweiteren sind die Wolkenkratzer mit ihren Stahlträgern extra so konstruiert, auch darüber findest Du diverse Ausführungen von US- Ingenieurs-Vereinigungen, die alle den Theorien des Reports widersprechen. In Madrid hat ein Stahlkonstrukt, dem WTC sehr ähnlich über 20 Stunden gebrannt, da ist nichts zusammengeklappt wie ein Pfannkuchen... den Rest find halt selber raus...
Richtig, es gab angeblich geschmolzenen Stahl. Da weiß ich auch nicht, wo der herkam.
Es gab auch schräg durchgeschnittene Träger. Das würde man bei einer Schuttbeseitigung nicht machen.
Die Träger müssen nicht schmelzen. 700-800 Grad Celsius genügen.
Flugzeuge befinden sich mit 900 km/h in Bodennähe an der Bruchgrenze. Das kann gutgehen, muß aber nicht.
Das wäre nochmal zu überprüfen.
Andere Gebäude hatten nicht diesen Etagenaufbau. Deshalb kann es dort vermutlich nicht zu dem Pfannkucheneinsturz kommen.
Gebäude 7 hatte nicht diesen Aufbau.
Ich kenne die Argumente, kann aber keine Lösung anbieten. Ich möchte nur zu bedenken geben, nicht alles wie in dem Zitat durcheinanderzuwerfen. Jeder einzelne Fall muß betrachtet werden.
Als der erste Anschlag 1993 geschah sah ich das als Fehlschlag und ging davon aus, daß das nochmal versucht wird.
Im Falle der Chemtraildiskussion fürchte ich, daß Interesse daran besteht, die Vertreter zu diskreditieren. Und die arbeiten selbst fleißig daran. Ja, ich habe mir das angesehen und noch kein brauchbares Argument gefunden.