Sort:  

Heute ist resteem-Tag bei de-stem ;-)

Sehr gut geschrieben, sehr wichtiges Thema, ich hoffe es sehen ein paar von den Leuten, die es echt betrifft. Und das Zentrum der Gesundheit ist eine echt üble Sache, was ich da schon diskutieren musste mit Leuten, die das als Quelle der letzten Weisheit nahmen...

Danke!

Offizielle Aussagen von Regierungsorganen bezüglich ihres Aufgabenbereiches sind auch zuverlässig.

Das würde ich so definitiv nicht unterschreiben. Dafür muss man nicht nur den Fall der irakischen Atombomben anführen.

Ansonsten und auch nicht ansonsten super Artikel, vielen Dank!!

Vielleicht muss man in diesem Bereich unterscheiden und 'zuverlässig' mit verantwortlich vergleichen.

Nicht nur für Steemians praktisch, dieser sehr umfang- und hilfreiche Artikel könnte meiner Meinung nach eigentlich auch auf Unis als Flyer zu wissenschaftlichem Arbeiten ausgeteilt werden!

Leider wird Internetquellen nach wie vor nicht wirklich die Bedeutung beigemessen, die sie verdient hätten.
Natürlich scheint es schwer, Vertrauenswürdiges vom ganzen Rest des Internets zu trennen, aber wie du bemerkenswert gezeigt hast, gibt es genug Hinweise, auf die man einfach achten sollte.

Gibts den Artikel auch als PDF zum Download? Würde ich mir sofort holen ;)

Liebe Grüße,
Gabs

Leider wird Internetquellen nach wie vor nicht wirklich die Bedeutung beigemessen, die sie verdient hätten.

Stell dir vor, wir würden Isaac Newton oder Einstein oder Alexander dem Großen erzählen, dass wir etwas in unseren Taschen haben mit dem wir, prinzipiell, auf das gesamte Wissen der Menschheit Zugriff haben und dies meist für Katzenvideos nutzen und um die Mütter anderer Menschen zu beleidigen! :D

Gibts den Artikel auch als PDF zum Download? Würde ich mir sofort holen ;)

Wenn es dir nützt, ich hab' das mal runter-gebrochen und als PDF verpackt.

http://docdro.id/d8ILR52

Falls dir was fehlt (oder die Schriftart nicht gefällt, oder...) - der Artikel steht zur freien Verfügung... musst es nur selbst zum PDF konvertieren. ;)

Stell dir vor, wir würden Isaac Newton oder Einstein oder Alexander dem Großen erzählen, [...]

In der Tat eine lustige Vorstellung. Andererseits wären sie bestimmt auch schon davon fasziniert, wieviel von ihren auf jahrelanger Forschung basierenden Erkenntnissen Bestandteil von Pflichtschulunterricht ist :D

[...] und dies meist für Katzenvideos nutzen und um die Mütter anderer Menschen zu beleidigen! :D

Ich bekenne mich zumindest ein bisschen schuldig was die Katzenvideos angeht ;)

Nein das PDF ist super, danke dir!

Schön, dass es dir gefällt. <3

Einstein litt ja (angeblich) am "Hochstapler-Syndrom" im Bezug auf seine Arbeiten. Ich wäre mal gespannt, was er zu der Entdeckung/Bestätigung der Gravitationswellen sagen würde.

Besonders vertrauenswürdig sind religiöse Schriften. Alles andere versucht nur dich in die Irre zu leiten.

Wer verfasst den Artikel?

Bei diesem W suche ich mir wenn immer vorhanden (z.B. bei einem Artikel auf Hompage) ein Impressum und informiere mich über den Autor oder die Firma. Und genau bei Firmen oder Geschäften fängt die Delema meistens genau schon beim Impressum an. Nehmen wir z,B. die MLM Branche; da weiste eigentlich im voraus schon: ohne Impressum=kein wer steckt dahinter=wer ist Autor/Verfasser der Seite, der Texte oder Bilder. Leider wird hier viel auf Zuruf und Vertrauen gebaut (oftmals über Empfehlung eines Freundes)

Was ich enorm oft im Internet erlebe:

Kritische Kommentare werden gegebenenfalls mit Diffamierungen des Kritisierenden beantwortet, oder man berufe sich darauf, dass die Leser doch selbst entscheiden dürfen, wem sie vertrauen.

Ich gehe heute soweit und bin in so Situationen sofort weg. Das heisst Delete und Distanzierung.

Ich könnt noch viel aus der Praxis plaudern, aber Du hast das perfekt in Deinem Artikel beschrieben, da brauchts keine Ergänzung mehr.
Vielen Dank für einen Artikel den ich bis zum Ende gelesen habe(sehr selten) Super Beitrag.

Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!

Haaaamer!

Sonnige Grüsse aus der Dom Rep und maravilloso Semana Santa. mikeCee
$_72 rot3.png

Sehr schöner Beitrag.

Fachgebietfremde Äußerungen sind allerdings mit Skepsis zu betrachten!

Oh ja! Erlebe ich aber hier ständig, daß Leute über Sachen schreiben, die auf Nachfrage bei Fachleuten widerlegt werden.

Ich sage immer: man kann nicht für oder gegen etwas sein, von dem man keine Ahnung hat.

Beste Grüße Taldor.

Aber bedenke @taldor,
Fachleute sind nicht zwangsläufig und immer ausschließlich neutral. Gerade sie sind ja auch in der Lage zielorientiert selektiv zu argumentieren. Stichwort Gutachten/Gegengutachten.

Im Übrigen stimme ich in diesem Punkt mit dem Kommentar von @argalf überein.

Hallo @youngatheart,
Da gebe ich dir genauso recht, wie ich es @argalf - durch meine positive Bewertung - gab.
Darum befrage ich auch nie einen Fachmann, sondern möglichst viele. - Und sollten sich ihre Aussagen noch mit meinen Beobachtungen decken, so nehme ich es - vorläufig - für bare Münze.

Beste Grüße und frohe Ostern.

Hallo @taldor,

man kann nicht für oder gegen etwas sein, von dem man keine Ahnung hat.

Eine Meinung darf man zu einem Thema schon haben, ohne zum "Experten" zu mutieren und kundtun soll man sie auch dürfen. Die Ausprägung der Missionierung darf man sich dann aber gut überlegen und kann im Zweifel besser aufs Zuhören umschwenken, anstatt (Wenig)Wissen zu aktiv zu verbreiten.

Frohe Ostern!

Ich habe mir über meine Quellen ehrlich gesagt noch nie solche Gedanken gemacht, aber sollte das wohl unbedingt in Zukunft machen.

Klar gibt es für mich welche die ich im Vorfeld schon ausschließe und bei manchen hat man das Problem, dass sie ihre eigenen Quellen nicht mal angeben.

Danke fürs Augen öffnen ;)

PS: Jetzt verstehe ich was du mit ZDG meintest...

Sehr guter Artikel. In der Tat gibt es heutzutage immer mehr selbsternannte "Experten", die einen Unsinn, der jeglicher Lehre und Argumentationslogik widerspricht.

Allerdings finde ich, dass du es dir bei deinem herangezogenen Vergleich mit der Bibel zu easy gemacht hast. Die Bibel ist kein Schriftstück eines einzelnen Autoren, der sich immer selber zitiert, sondern ein Konglomerat unterschiedlicher Schriftstücke unterschiedlicher Autoren aus unterschiedlichen Zeiten, deren zeitliche Einordnung auch durch nicht-religiöse Wissenschaftler nach den üblichen Methoden festgestellt wurde (biszu 1000 Jahre v. Chr.). Die meisten Schriftstücke sind in Museen ausgestellt.

Die Autoren haben also innerhalb der Bibel auf ältere Schriftstücke verwiesen, wodurch ein Referenznetzwerk entstanden ist (ein ziemlich großes sogar). Ähnlich einem Lexikon, das auf andere Teile desselben Gesamtwerkes verweist – und dadurch nicht per se unwahr wird.

Ob man das nun glauben will, was inhaltlich drin steht (Schöpfer, Sünde, Erlösung, Himmel ...) bleibt einem selber überlassen. Die Historizität der Schriftstücke wird allerdings nicht angezweifelt. Auch wissenschaftlich nicht.

(Da ich leider gerade am Handy tippe, kann ich nicht die Wissenschaftler aufzählen, die die Datierung vorgenommen haben und keine Museen, wo Schrifstücke ausgestellt sind. Möge man mir es verziehen ... ;) )

Nun gut, das ist ein Argument.
Allerdings würde ich es mir mit Andrew Wakefield's Abhandlung auch eindeutig zu einfach machen - obwohl dies von nur einem Autor ist. ;)

Die Komplexität der Bibel ist mir durchaus bewusst, allerdings wird es auch von vielen Gläubigen Christen (insb. in den USA) als "ein Werk Gottes" verstanden.
Meines Erachtens nach ist die Bibel eher eine Mischung aus Erzählungen über Zeitgeschehen und hier und da ein Moral-Handbuch, was zur damaligen Zeit vielleicht notwendig war.

Das ist richtig. In den USA wird diese Sichtweise überwiegend vertreten, teilweise auch sehr vehement. Aber auch in Deutschland/Europa vertritt man weitgehend die Meinung, dass der Vorgang der Verschriftung von Menschen, "die Eingebung/die Berufung zu schreiben" jedoch auf Gott zurückzuführen ist.

Ich sehe das genauso wie du – man findet einen bunten Mix an geschichtlichen Berichten (Römer, babylonisches Reich, ...), Weisheiten (bspw. in "Sprüche" im Alten Testament) und natürlich die Lehre Jesu. Ob man glauben will, dass er tatsächlich "der Sohn Gottes" war und von den Toten auferstanden ist, bleibt einem natürlich selber überlassen (eigentlich witzig, dass ich das am Ostersamstag schreibe).

Hinsichtlich der Aussage:

[...] Moral-Handbuch, was zur damligen Zeit vielleicht notwendig war.

... glaube ich jedoch, dass auch unserer heutigen Gesellschaft wieder ein bisschen mehr Moral im Sinne von vergebendem, demütigem und wertschätzendem Handeln gut tun würde.

Ganz genau, das trifft genau ein Nerv bei mir und das Gehirn einschalten sollte man natürlich auch nicht vergessen.
Wenn ich mir da so Sachen von den Flachköpfen und Chemtrailioten anschauhe und dann sehe wie viele Menschen dem folgen und das sind nicht wenige. Die glauben es einfach, weil jemand das gesagt hat und jemand anderes in einem Block bestätigt hat und dann noch der Youtuber Astrotoni ein Video gemacht hat. Fragt man nach Referenzen, wird man als Kommentator beschimpft und aufgefordert sich zu Informieren.
Ich glaube bequemlichkeit spielt da auch eine große Rolle.Die Menschen haben kein Bock mehr nachzufragen oder nach vertrauenswürdigen Quellen zu suchen.
Sorry das ich abgeschweift bin aber das Thema regt mich unheimlich auf.
Guter Beitrag übrigens ;)

aber das Thema regt mich unheimlich auf.

Mich auch!

Die glauben es einfach, weil jemand das gesagt hat...

Wenn ich mit Solchen bloß zu tun hätte ...
Ich beobachte sehr häufig ein Denken nach dem Motto: Friede, Freude, Eierkuchen.
Oder nach Pippi Langstrumpf: Ich denke mir die Welt, so wie sie mir gefällt.

Ich glaube Bequemlichkeit spielt da auch eine große Rolle.

Bei manchen Leuten schon. Man vgl. den vorherigen Absatz.

Beste Grüße Taldor.

Er hat Chemtrails erwähnt!

Coin Marketplace

STEEM 0.21
TRX 0.25
JST 0.038
BTC 97111.20
ETH 3382.29
USDT 1.00
SBD 3.20