Sagen wir's so, bis zu dem hier zitierten Punkt hattest du sogar meine Zustimmung, dass dies, was du sagtest, richtig war.
Allerdings ...

ein gutes Beispiel dafür, dass wissenschaftliche Ansätze nicht immer das selbe Ergebnis bringen aber trotzdem ihre Gültigkeit haben, je nach Verifizierungs- und Falsifizierunsprozess.

Uff...

Es ist eine (fragwürdige) Methode etwas "unbewiesenes" als "nicht unmöglich" zu bezeichnen, auch wenn Gesetze und Indizien dagegensprechen. Etwas als "Möglichkeit" und "Alternative" darzustellen, was offensichtlich und seit langem als "Falsch" belegt wurde - ist nicht vertretbar.

Ich lasse Wikipedia für mich sprechen.

Die Pleomorphismus verlor nach der Veröffentlichung entsprechender Forschungsergebnisse schnell an Bedeutung und wird gegenwärtig nur noch von einer im alternativmedizinischen Bereich tätigen Minderheit vertreten. Die Erkenntnisse der modernen Zell-, Molekular- und Mikrobiologie belegen eindeutig, dass die Grundannahmen, auf denen der Pleomorphismus beruht, falsch sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pleomorphismus