Du sprichst vieles an, was gut und richtig ist, danke dafür.

Eines am Anfang will ich aber ergänzen:

Natürlich weiß ich dass es vorallem im Gesundheitsbereich viele Studien gibt die etwas behaupten und dass es dazu genauso Studien gibt die das Gegenteil behaupten. Dass dahinter eine Lobby steckt der es nur ums Geld und nicht unsere Gesundheit geht, kann man sich denken.

Als einer der selbst im Gesundheitsbereich forscht, glaube ich, dass das ein (leider populärer) Trugschluss ist. Natürlich gibt es Lobbys, aber auch von Lobbies finanzierte Forschung muss nach nachvollziehbaren Kriterien arbeiten, und v.a. muss sie die Finanzierung heutzutage bei jedem besseren Journal obligatorisch angeben, um einer Täuschung vorzubeugen.

Dass die Ergebnisse teils scheinbar widersprüchlich ausfallen, ist nicht eine Folge der Finanzierung, sondern die Folge der verschiedenen Testsysteme (die unterschiedliche Aufgaben haben und deren Ergebnisse einzeln oft nur bedingt aussagekräftig sind), die der Laie aber nicht durchschaut. Es wäre die Aufgabe der Wissenschaftskommunikation, Ergebnisse besser zu vermitteln. Nur der Wissenschaftsjournalismus funktioniert leider oft sehr schlecht.
Ich hab das Ganze irgendwann vor Weihnachten mal in einem Post am Beispiel Glyphosat erklärt. Wäre vielleicht wieder mal an der Zeit, dem Thema, einen Post zu widmen...