Die Sonne ist kein Fusionsreaktor
und einen Urknall hat es nie gegeben. "Urknall" ist die Erfindung eines belgischen Pfarrers der dafür zum päpstlichen Prälaten ernannt wurde und hat ungefähr so viel Realitätsgehalt wie die "Scheibenwelt mit Lichterkuppel" oder das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit. Glauben bedeutet nicht Wissen. Aber wer glaubt, folgt brav der Herde.
Bild: Die bipolare Symmetrie des Nebels M2-9 zeigt einen Pinch-Effekt und keine nukleare Explosion, wie manche "Wissenschafter" immer noch meinen. Credit: ESA/Hubble & NASA.
Bildquelle: https://www.thunderbolts.info/wp/2018/04/09/not-so-super-nova/
Was ist ein Pinch-Effekt? https://de.wikipedia.org/wiki/Pinch-Effekt_(Elektrodynamik)
Physikalisch betrachtet, sind die Sterne elektrische Anoden und wandeln die empfangene Energie in leuchtendes Plasma und Strahlungsenergien in breiten Frequenzbereichen.
Sterne bestehen aus den gleichen Elementen wie die Planeten. Das leuchtende Plasma befindet sich in tausenden Kilometern Atmosphärenhöhe. Die Sonne ist kein "glühender Ball" in dem Wasserstoff zu Helium fusioniert. Die Sonne glüht nicht. Das strahlende Sonnenplasma, das unser irdisches Leben ermöglicht, befindet sich auf tausenden Kilometern Atmosphärenhöhe. An der Oberfläche ist die Sonne dunkel (Sonnenflecken).
Alle entsprechende Forschung, einen sogenannten Fusionsreaktor zu entwickeln und zu betreiben, ist sinnlos, aber mit Milliardenbeträgen dotiert und deshalb für die "Forscher" und Förderungsempfänger gar nicht sinnlos, sondern unbedingt zu verlängern. Auch wenn das ganze Projekt auf unhaltbaren Fehlannahmen beruht.
Die unhaltbare Ansicht über Gravitation und Planetenbahnen.
Gravitationskräfte sind nur Folge elektrischer Energien und könnten niemals die Planeten in ihren Bahnen halten. Das bekannte Dreikörperproblem zeigt uns, dass die Planeten niemals durch Gravitationskräfte auf ihren Bahnen gehalten werden können.
Die elektromagnetischen Kräfte sind unvorstellbar viel größer als die relativ unbedeutenden Gravitationskräfte. Der Raum ist nicht leer, sondern von universellem Plasma durchdrungen.
Es gab keinen Urknall
Bewußtsein emaniert Energie und ist zeitlos und endlos sowie raumlos vorhanden und entwickelt sich laufend weiter. Das universelle Bewußtsein faltet sich so vielfältig auf wie die Materie aufgespalten ist und es durchdringt Alles und hat die Fähigkeit zu Zeugung und Lebensschöpfung.
Bewußtsein ist Energie und das universelle Plasma ist Ausdruck seines Lebens und Willens. Energie fließt, deshalb gibt es einen zeitlichen Ablauf. Der Raum ist nicht leer, sondern mit elektrisch leitfähigem Plasma erfüllt. Wir können es nicht sehen, aber es ist da. Wir leben inmitten elektrischer Entladungen unvorstellbar großen Ausmaßes.
Schulwissen war und ist oftmals falsch. Wir stehen vor einem Paradigmenwechsel, werden aus der Höhle unserer "modernen Zivilisation" austreten in ein neues Zeitalter mit einem vollkommen neuen, physikalischen Weltbild.
Quellen:
Beginner’s Guide to the Electric Universe
https://www.thunderbolts.info/wp/eu-guides/beginners-guide/
Essential Guide to the Electric Universe
https://www.thunderbolts.info/wp/eu-guides/eg-contents/
Common Misconceptions
https://www.thunderbolts.info/wp/eu-guides/misconceptions/
FAQ Sheet — Electric Universe
https://www.thunderbolts.info/wp/2015/08/23/faq-sheet-electric-universe/
Thunderbolts Project YouTube Channel
https://www.youtube.com/user/ThunderboltsProject
Thunderbolts of the Gods by David Talbott and Wallace Thornhill
http://www.thunderbolts.info/pdf/01.1PART%20I_Ch1.pdf
The Electric Universe by Wallace Thornhill and David Talbott
https://www.thunderbolts.info/wp/resources/
Sehr empfehlenswert: Thunderbolts of the Gods | Official Movie
Sehr empfehlenswert: PlasmaVersum - Der Film
Sehr empfehlenswert: Wallace Thornhill: The Elegant Simplicity of the Electric Universe | EU2016
Bildquelle: https://www.thunderbolts.info/wp/2018/04/16/arp-153/
Plasmawolken in Arp 153 (A.K.A. Centaurus A) Filamentäre, elektrisch leitende Strukturen sind sichtbar. Credit: E.J. Schreier (STScI), and NASA.
Image from the Herschel infrared Galactic Plane Survey in three different wavelengths: 70 microns (blue), 160 microns (green) and 250 microns (red). Credit: ESA/Herschel/PACS, SPIRE/Hi-GAL Project. Acknowledgement: UNIMAP / L. Piazzo, La Sapienza – Università di Roma; E. Schisano / G. Li Causi, IAPS/INAF, Italy. Click to enlarge.
Bildquelle: https://www.thunderbolts.info/wp/2018/04/02/frigid-fires/
Hallo @kelte,
zur Information: Ich habe deinen Artikel geflaggt, da ich diesen als Missbauch des de-stem Tags betrachte. Die von dir dargestellten Informationen wurden bereits vor Jahren als wissenschaftlich haltlos widerlegt.
Die Projekte @de-stem bzw. @steemstem setzen sich dafür ein, wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse einer breiteren Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Pseudo-Wissenschaft, worunter dein Artikel fällt, gehört allerdings nicht dazu.
Für mehr Informationen dazu schau einfach hier.
Solltest du den de-stem Tag wieder entfernen, werde ich dasselbe mit meinem Flag tun.
Beste Grüße
Ego
Self-Vote für Sichtbarkeit.
Update: Flag wurde entfernt.
Wie wäre es mit einer Verwarnung statt gleich einem flag? de-stem wird es überleben, wenn mal eine andere Ansicht geteilt wird, oder?
Ich habe den Flag, wie versprochen, entfernt. Meinetwegen soll jeder schreiben, was er mag - nur eben nicht unter jedem Tag.
OK, akzeptabel (ich hätte es allerdings besser gefunden, zuerst zu verwarnen, und erst dann zu flaggen).
Das fand ich nun auch wirklich absolut überzogen!
Seit wann kann Wissenschaft nicht in späteren Jahren widerlegt werden - mit neueren oder anderen Erkenntnissen? Dann wäre die Erde heute immer noch eine Scheibe... Ich für meinen Teil bleibe immer offen für das Neue (zumindest bemühe ich mich darum) oder auch für das Neu-Alte... Gerade in der heutigen Zeit, wo die Wahrheit so wandelbar ist, kann alles hinterfragt werden - selbst wissenschaftliche Erkenntnisse. Das zeichnet Wissenschaft doch aus, dass sie sich nicht ausruht auf dem sicheren "Standpunkt". Lieben Gruß und schönes Wochenende
Sicher ist das Hinterfragen sinnvoll und wichtig. Mit derselben Logik könnte man allerdings auch die Evolutionstheorie permanent hinterfragen - trotz der tausenden Belege, die für ihre Annahmen sprechen. Macht halt kein ernst zu nehmender Wissenschaftler mehr, weil klar ist, dass sie korrekt ist.
Also wenn mir jemand ein Beispiel nennen kann, daß etwas aus dem Nichts entstehen kann, ohne eines Gedanken dahinter, ohne Plan, ohne Materialien die man dazu benötigt, bin ich gerne bereit sie mir anzuhören. Die Urknall-Theorie ist und bleibt eine Theorie. Das gleiche gilt für die Evolutions-Theorie, ich kann sie glauben oder auch nicht, denn sie ist ebenfalls lediglich eine Theorie. Zu Darwins Zeiten wußte man noch nicht mal um die Intelligenz und Variationsmöglichkeiten, sprich den Bauplan, der in einer Zelle steckt. Für sie war es lediglich ein "Klumpen".
Wenn jemand glaubt, daß Gott die Erde erschaffen hat, würdest Du ihn dann auch flaggen?
Es sollte jedem freigestellt sein, was er glaubt und welche Ansichten er zu den Dingen hat.
Ich war der Meinung diese Plattform sollte die Meinungsfreiheit repräsentieren.
Ich persönlich würde niemals jemanden verurteilen oder flaggen oder gar mißachten, nur weil er nicht meine Ansichten vertritt.
lg, wienermelange
Liebe @wienermelange, du hast Talent, hinter den Vorhang zu blicken.
Diese selbsternannt "wissenschaftlichen Leute" mit ihrem äußerst unwissenschaftlichen Verhalten tragen ihre Scheuklappen immer schon mit Stolz. Das erinnert mich an die besserwisserischen, "wissenschaftlichen" Gegner des Dr. Ignaz Semmelweis.
Die Urknall-Theorie, ohne jemanden beleidigen zu wollen, halte ich für sehr kindisch und dumm. Seither wollen sie die Realität zurechtbiegen, damit es in ihr verkapptes Weltbild passt. Aber es passt nicht. Beschäftige dich bitte mal mit dem Dreikörperproblem und den Planetenbahnen. Dann weißt du, dass die Gravitations-Prediger garantiert falsch liegen.
Wir stehen vor einem Paradigmenwechsel. Die derzeitige Physik scheitert, möchte ihre Fehler aber nicht eingestehen. Sie werden letztendlich eingestehen müssen, dass das Universum mit Plasma durchzogen ist. Teilweise wird es ja schon eingestanden. Dieses Wissen setzt sich durch.
Was meine persönliche Theorie mit der Emanation der Seelenenergie betrifft, kann das jeder selber feststellen, der noch in der Lage ist, Energien zu fühlen. Jeder Mensch hat ein Energiefeld, das den Körper aufspannt. Genau so ist es bei den Himmelsgestirnen.
Ein unfreundlicher, besserwisserischer Tölpel wie egotheist kann das nicht verstehen. Deshalb ist es aber trotzdem wahr. Er konnte kein einziges Argument bringen, tölpelt aber großspurig und angeberisch. Typischer Egozentriker, der über seinen Tellerrand nicht blicken kann. Stelle dir eine Kröte vor, die ihr Leben in einem tiefen Brunnen verbringt und stelle dir ihr Weltbild vor. Diese Kröte weiß genau, dass sie Alles weiß. Wie unsere polpulärsten, "besten", westlichen Wissenschafter.
Mein liebstes Beispiel für die Evolutionstheorie sind nicht nur die ganzen "Urzeit-Menschen"-Knochenfunde sondern auch die "Darwin-Finken"!
Abgesehen von Impfungen, so scheint es mir, ist die "Evolutions-Theorie" wohl eher der "Evolutions-Fakt". ;)
Einsteins Relativitätstheorie ist auch eine Theorie. Du kannst sie glauben, oder auch nicht. Du hast recht - was du glaubst, das steht dir frei.
An dem objektiven Wahrheitsgehalt ändert sich, allerdings, dennoch nichts.
Sehr gut, dass du das ansprichst. Wie gesagt, ich bin offen... und auch hier interessieren mich deine Quellen, weil deine Aussage
nicht konkrete Inhalte liefert. Also, was ist klar und tausendfach bewiesen? Ich finde es wirklich spannend, diese Fragen zu stellen - es geht ja um uns Menschen. Mich fasziniert das Universum, der Planet Erde und seine Bewohner. Das Schöne an diesem Artikel des "Kelten" ist, dass es eine Brücke zur Spiritualität und zur Philosophie schlägt. Lies darüber mal bei @thomasheindl zur Singularität - echt super interessant! Da macht das Hinterfragen doch auch noch Spaß... und wer weiß denn wirklich etwas? "Ich weiß, dass ich nicht weiß." (Sokrates) - Forschergeist und Demut sind ein wunderbares Duo - auch und gerade in der Wissenschaft.
Oups, ein bisschen lang - danke für's zuhören (lesen).
Die Evolutionstheorie.
Allerdings ist Spiritualität und Philosophie nichts, was als "Naturwissenschaften" (STEM/MINT) kategorisiert sein sollte - auch wenn sich Astrologie gerne als solches ausgeben möchte.
Eine absolute Gewissheit ist natürlich unmöglich, allerdings kann man sich dermaßen der "objektiven Wahrheit" annähern, dass man es de facto "weiß".
Ein Drittel ist 0,3333333333333333333...3.
Drei Drittel sind 0,99999999999999999...9.
Hat man drei Drittel, sagt man dann,
dass man 0,9-Periode-9 hat, oder sind 3/3 gleich eins?
Früher nannte man das „anderslautende Hypothesen“ und sie waren als Teil der wissenschaftlichen Wahrheitsfindung durchaus legitim. Heutzutage wird alles, was nicht Mainstream ist, als „pseudowissenschaftlicher Humbug“ geächtet und wütendst bekämpft. Ich finde, genau so stellt man sich der Wahrheitsfindung in den Weg. Es könnte durchaus sein, dass unsere bisherigen Annahmen und vielleicht auch Berechnungen nicht stimmen. Manches wird plausibler, wenn man bisherige Erklärungsmodelle verlässt...
Wie recht Du hast! So denkt Wissenschaft. Zweifel sind oftmals angebrachter als Glauben und schulgelernte Dogmen. Das verstehen die Gläubigen aber nicht. Sie weigern sich.
Aber das kennen wir ja seit Urzeiten. Die Inquisitoren hatten immer Recht und waren sogar bereit, für ihre Wahrheiten zu töten. Bis ihre Dummheit bewiesen war und sie selber nicht mehr verbergen konnten, dass all ihre "Wissenschaft" nur Unsinn und Propaganda ist. Die "Wissenschaft" ist nackt.
Es hat sich in der menschlichen Psyche seit dem Mittelalter nicht viel geändert, wie man sieht. Die Rechtgläubigen sind eben immer im Recht, das wissen sie ganz gewißlich.
Hallo @egotheist,
bitte unterstütze hierzu
mit weiteren (Referenz)Quellenangaben.
Das macht für mich als Leser die Bewertung der konträren Inhalte leichter.
Danke!
Ich habe jetzt sehr ausführlich nach peer-reviewed Studien gesucht, welche die EU-Theorie unterstützen. Nichts zu finden. Das liegt meiner Meinung nach daran, dass bereits die Grundannahmen inhärent falsch sind.
Brian Koberlein hat das hier mal recht anschaulich dargestellt.
Danke für den Link!
Ich habe für mich entschieden, daß ich mir zum Bilden meiner Meinung zur der hier aufgeworfenen These Zeit nehmen werde; das scheint angesichts der Komplexität des Themas auch angeraten.
Es möge also bitte niemand mit einem "Heureka!" dazu von mir in den nächsten Tagen rechnen... ;)
Geschätzer @argald, da hast du recht. Sehr vernünftig. Ich habe mir den Inhalt seines Links angesehen. Es ist nichts Neues. ZB diese Grafik mit dem Spektrum einer Leuchtstoffröhre:
Bild: The nearly continuous spectrum of the Sun. Bottom: The bright line spectrum of a compact florescent light. Credit: John P. Beale
Bildquelle: https://briankoberlein.com/2014/02/25/testing-electric-universe/
(der von @egotheist empfohlene link.)
Das ist keinerlei Argument oder gar Beweis. Es ist lächerlich, das Spektrum des Sonnenplasmas mit dem Spektrum einer Quecksilberdampflampe zu vergleichen. Wie bereits von mir geschrieben: Die Sterne enthalten höchstwahrscheinlich die selben Elemente wie die Planeten. Sie bestehen nicht nur aus Wasserstoff und Helium.
Sie enthalten nicht nur Quecksilberdampf! Wie soll dann das Spektrum gleich sein? Das sind keine Wissenschafter, die solche Argumente auffahren.
@egotheist: Das ist primitivste Irreführung und Ignoranz. Auch du wirkst ignorant und weißt aber so gut, wovon du sprichst. Aber ich warte ja noch auf deine schlauen Argumente, die mir beweisen, dass du im wahren Glauben behaftet bist und ich mich irre, @egotheist.
Und du kannst auch ein Argument formulieren, warum Sterne Fusionsreaktoren sein sollen oder nicht? Du äußerst dich nur ignorant. Auch ein Ignaz Semmelweis hatte kein "peer-review". Wovon redest du überhaupt? Noch mal: Die Sonne ist kein Fusionsreaktor und an der Oberfläche kühler als in 6000 Kilometer Höhe. Wie erklärst du dir das?
Und das von dir verlinkte Bild hast du selber aufgenommen? Meiner Ansicht nach ist das ohne Beweiskraft und von mir sehr wohl so vermutet. Die Neutrinostrahlung ist Fakt.
Hast Du ein belegbares Argument, warum sich die Planeten um die Sterne drehen? Darauf bin ich gespannt.
Ja, ich habe eines. Ich habe mir früher mal in einem Gedankenexperiment gemacht, inwiefern sich die Planetenbahnen verändern würde, wenn man den größten Mond Jupiters (Ganymede), welcher etwas schwerer und größer als der sonnen-nähste Planet Merkur ist, zwischen Venus und Erde in eine stabile Umlaufbahn setzen würde.
Die Antwort? Gar nicht (viel).
Warum?
Die Sonne ist der Grund!
Unsere Sonne besitzt 99,8% der Masse aus unserem Sonnensystem!
Das ist wie, als würde ein Astronaut von der Erde abheben und nicht mehr zurückkommen ... es tritt eine mini-mini-mini-male Änderung ein, allerdings ist diese so gering, dass es nur theoretisch bestimmbar wäre.
Da unsere Planeten (und selbst Jupiter) nicht schwer genug sind - so sind diese (aufgrund ihrer Entfernung zueinander) komplett unbeeinflusst voneinander sondern beziehen sich stattdessen nur auf die Schwerkraft der Sonne.
Lieber @serylt, das hört sich nett an, aber löst das Dreikörperproblem nicht.
Über das Dreikörperproblem sprechen viele "Wissenschafter" nicht gerne, weil es ihr Weltbild zerstören würde, wenn sie es ernst nehmen. Sie können nicht erklären, warum die Planeten auf ihren Bahnen sind.
Wer glaubt noch ernsthaft, dass die Planetenbahnen durch Gravitation und Fliegkräfte stabilisiert werden? Nur weil es Alles so in der Schule gelernt haben, ist es trotzdem nicht richtig.
@egotheist, es ist wirklich armselig von Dir, noch kein einziges Argument genannt zu haben. Von Wissenschaft hast Du keine Ahnung, wie es aussieht, denn die von dir verlinkten Seiten sind lächerlich unwissenschaftlich.
Bist du einfach nur ein Opportunist, der die offiziellen (Fehl-)Meinungen vertritt und verteidigt, ohne sich damit zu beschäftigen und selber zu hinterfragen?
Warum mischt du dich so angeberisch in ein Thema ein, von dem du keine Ahnung hast?
Warum ich nicht weiter diskutiere? Simpel:
Ich habe mit Leuten wie dir jahrelang völlig fruchtlose Debatten geführt. Ihr geht von grundlegend falschen Prämissen aus und wollt dann eine Erklärung haben, warum alles darauf Aufbauende auch falsch ist - ohne zu realisieren, dass bereits die Basis nicht funktioniert. Fakt ist, dass die EU-Theorie innerhalb der wissenschaftlichen Community nicht ernst genommen wird - weil sie von Annahmen ausgeht, die nicht haltbar sind und ihr mathematische Evidenz fehlt.
Mir ist schlicht meine Zeit zu wertvoll, dem noch weiter Aufmerksamkeit zu widmen. Fühl dich als Gewinner und das wir alle keine Ahnung haben. Wenn dich das glücklich macht - bitte. Ich werde hierzu nichts mehr sagen, weil mir die wirren Ideen anderer Menschen mittlerweile recht egal sind.
Bravo, sehe ich auch so! Reine Zeitvergeudung darüber zu diskutieren.
Ja, so ist das bei dir mit Sicherheit.
Übrigens hatte dich niemand eingeladen, hier mitzudiskutieren. Du Tölpel hattest dich aufgedrängt.
Also schwirr ab, Jungchen!
Sehr schwach von dir. Deine verlinkte Seite ist lächerlich. Hast Du konkrete Argumente? Nein, hast du nicht.
Wenn du so was "debunked" nennst, hast Du offenbar keinen Schimmer wovon du sprichst und dich mit der Materie nicht beschäftigt.
Es ist keinesfalls "als wissenschaftlich haltlos widerlegt" dass Sterne keine Fusionsreaktoren sind. Mehr und mehr Wissenschafter merken, dass mit eurem schulgelernten Weltbild etwas nicht stimmen kann. Du zeigst dich als Ignorant und Möchtegern-Zensor.
Leider hast du kein einziges Argument gezeigt. Schwach, sehr schwach. "Steem-stem Mentor" Hahaha. Zensor der wahrlich richtigen Massenmeinung wäre passender. Bleib nach Belieben in deiner Höhle.
Siehe dazu meine Antwort an argalf.
Die Grundannahmen der "Theorie" sind bereits falsch. Das ist das Problem.
Nenne doch endlich deine eigenen Argumente anstatt vom Thema abzulenken. Dass der Papst nicht immer recht hat wurde vor langer Zeit schon als falsch erwiesen von Deinesgleichen. Aber wo sind deine Argumente?
Er sagte, dass deine Prämisse,
auf welcher die ganze Argumentation aufbaut bereits widerlegt wurde. Man ist sich zu 99,99999% sicher, dass die Sonne (und auch alle anderen Sterne) Wasserstoff zu Helium fusionieren.
Aus etwas Falschem kann man alles schlussfolgern.
Danke für deinen Kommentar, Serylt!
Wer ist sich sicher? Ich nicht. Ich halte diese Annahme für einen großen Irrtum. Die Indizien und Beweise sind überwältigend.
Egotheist kann leider kein einziges Argument formulieren. Er ist einfach nur dagegen. Er ist für die Massenmeinung, weil er keine eigenen Gedanken hat, nehme ich an.
Sein Link ist lächerlich und enthält nichts Nützliches, nur Ablenkung vom Thema. Siehe bitte meine Antwort an Argalf.
Wow! "Self-Vote für Sichtbarkeit" Hahahah. Sehr wissenschaftlich. "Ignoranter Angeber" fällt mir dazu ein, aber das sage ich nicht, damit du nicht beleidigt bist du allwissender Hüter der wahren Wissenschaften. Hahahahah, wie lächerlich. Meinen anderen Kommentar wirst Du hoffentlich mit einem Sachargument beantworten. :) Warum ist die Sonne ein Fusionsreaktor? Woran erkennst Du das? Wenn du dazu was zu sagen weißt, dann sage ich dir, warum die Sonne kein Fusionsreaktor sein kann sondern die herkömmliche Ansicht falsch ist.
Danke fürs Teilen. Obwohl ich nicht daran glaube (ich vermute, das Konzept würde Einsteins Raumzeit widersprechen, welche aber sehr gut belegt ist, auch mit Beweisen wie z.B Ablenkung von Licht durch schwere Objekte etc), sollte gerade Steemit offen für so etwas sein.
Das #de-stem tag ist offenbar vorbehalten für "anerkanntes", konventionelles, sowie politisch korrektes Wissen.
Meines Erachtens nach ist Steemit aktuell sogar sehr offen für sowas und generell der perfekte Ort um über kontroverse oder komplexe Themen zu diskutieren und sich auszutauschen.
Ich denke aber, dass dieser Beitrag unpassend für den #de-stem oder #steemstem tag ist, da die Aussagen von kelte unfundiert sind. Das hat nichts mit Konventionalismus oder Politik zu tun; dazu ist das SteemStem-Projekt noch zu jung und unschuldig.
Ich habe gemerkt, dass du auf Steemit gerne Kritiker und Querdenker (im positiven und negativen Sinne) unterstützt. Ich denke das ist eine wichtige Rolle für die Beibehaltung eines gewissen Gleichgewichtes auf der Plattform :)
Liebe Grüße (auch an die melange)
Also frei nach der Sco'schen Unschärferelation solltest du dich eher "Keltentruth" oder "Truthkelte" nennen. :P
Heidewitzka, fünfeinhalb Stunden Videomaterial empfiehlst Du da!
Nun hast Du das Thema so interessant dargestellt, daß ich das auch alles anschauen möchte. Und nun?!
Alles runterladen und irgendwie auf lange Bahnfahrten hoffen... :)
Geschätzter Argalf, hab Dank für deinen Kommentar! Mach es dir leicht und beginne mit dem Dreikörperproblem. Dann weißt du, dass die herkömmlichen Ansichten über Gravitation und Planetenbahnen nicht stimmen können. https://duckduckgo.com/?q=dreik%C3%B6rperproblem
Es werden ständig neue Ausreden erfunden und zurechtgebogen, damit das Schulweltbild noch zu passen scheint. Aber das derzeitige physikalische Weltbild ist überlebt. Die Universitäten werden es als Letzte merken, weil sie die wissenschaftlichen Pfründe bis zuletzt schützen und verteidigen werden. Es geht, wenn man die Motive für unwissenschaftliches Verhalten betrachtet, um sehr viel Geld und hohes Ansehen. Niemand gibt gerne Fehler zu, die er über Jahrzehnte unterrichtet hat.