Die Medien und der Bitcoin: Warum sachlich, wenn es auch unsachlich geht? @jaki01 schlägt nun zurück! :)
Akuelles Kurstief des Bitcoins spornt Journalisten zu immer reißerischeren Formulierungen an.
Jetzt, wo Bitcoin und Co. gerade ein relatives Kurstief durchlaufen, häufen sich die triumphalen Medienschlagzeilen über die angeblich platzende Blase und drohende verheerende Verluste aller in Kryptowährungen Investierter mal wieder exponentiell.
Warum aber triumphiert der durchschnittliche Spiegel-Autor immer dann, wenn die Krypto-Preise fallen und schweigt, wenn sie steigen (aufgrund der permanenten Medien-Hysterie vergisst man zuweilen schon fast, dass das bisher weitaus öfter der Fall war als das Gegenteil)? Liegt es am Neid, dass er selbst keine besitzt oder daran, dass er sich einseitig bei selbst unwissenden Politikern oder aufgrund eigenem wirtschaftlichen Interesse voreingenommen Bankern informiert, statt sich die journalistische Arbeit zu machen, in der Kryptoszene selbst zu recherchieren und Menschen mit Ahnung von der Materie zu interviewen? Ist es der tief sitzende Stachel, die Lage von Anfang an verkannt und das Potenzial der Kryptowährungen unterschätzt zu haben?
Was auch immer der Grund für diese einseitige Darstellungsweise ist, sie geht mir ganz gewaltig auf die Nerven. Immer wenn mir beim Lesen der Nachrichten reißerische Anti-Bitcoin-Titel ins Auge fallen, packt mich kurzzeitig der Impuls, dem jeweiligen Autor eine Antwort entgegenzuschleudern, die sich gewaschen hat ... diese initiale emotionale Phase klingt dann rasch wieder ab und weicht einer gewissen Resignation: "Gegen geballte Dummheit ist man nun mal machtlos - da kann man nix machen." So opferbereit, für jede einzelne Schlagzeile extra beim jeweiligen Medium einen Account zu eröffnen, nur um inhaltliche Fehler aufzuzeigen oder einseitige Berichterstattung zu kritisieren und mich sodann seitenlang mit 'bestens infomierten' Anhängern von Tulpenzwiebel- und Neuen-Markt-Theorien herumzuschlagen, bin ich nun doch nicht. Dazu kommt, dass einige der ganz besonders plump agierenden Medien, wie z. B. die "Süddeutsche", gar keine Kommentarspalten mehr führen ...
Reden ist Silber, Schweigen wäre manchmal Gold ...
Um mir selbst (und vielleicht auch einigen von euch, denen es genauso geht?) etwas Genugtuung zu verschaffen, möchte ich hier nun einige dieser voreingenommenen Zeitungsüberschriften bzw. Textauszüge präsentieren und genauso beantworten, wie ich es gerne in den jeweiligen Leserbriefsektionen getan hätte (aus oben genannten Gründen aber nicht habe):
-
Beginnen wir mit der "Süddeutschen", die ich besonders 'gefressen' habe: Täglich entstehen neue Bitcoin-Kopien, eine nutzloser als die andere.
Antwort: Und täglich erscheinen neue Zeitungsartikel über Kryptowährungen, einer dümmer als der andere! -
"Süddeutsche": Der Bitcoin und andere Kunstwährungen sind eine Spekulationsblase, die platzt.
Antwort: Ach, jetzt ist es nicht nur eine selbstverständliche Tatsache, dass es sich um eine Blase handelt, sondern sie ist sogar JETZT, in diesem Moment, schon am platzen, wow, wie konnte das nur unbemerkt an mir vorübergehen? -
Die "FAZ" schreibt: Immer irrer, diese Bitcoin-Welt ... Der reine Wahnsinn!
Antwort: Immer hysterischer, diese Journalisten ...! -
Aus dem "Merkur": Finanzguru packt aus: Bitcoin ist gefährlichster Betrug aller Zeiten
Antwort: Das kann gar nicht sein, es gibt doch Banker und Politiker ... -
Die "Welt" sieht das Ende nahen: Ist das der finale Bitcoin-Crash?
Antwort: Natürlich nicht, aber eure Überschrift betrachte ich als finalen 'Intelligenz-Crash'! -
Die "Öffentlich-Rechtlichen", in Form der "ARD", glauben, alle Bitcoininvestoren wären nun fürchterlich erschrocken, wie dumm und naiv ihr Investment doch offensichtlich war: Bitcoin & Co: Schreck, lass nach!
Antwort: Ich bin auch zutiefst erschüttert darüber, dass meine Bitcoins zehnmal mehr wert sind als vor einem Jahr - einfach absolut unerträglich, diese Vorstellung. :) -
Das Schlusswort überlasse ich "Zeit-Online": Hauptsache irgendwas mit Krypto
Antwort: Hauptsache irgendwas geschrieben!
Manchmal sollten sich selbst Jounalisten des Wahrheitsgehalts eines alten Sprichworts besinnen: "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold."
Glücklichweise sind vereinzelt auch nachdenklichere Töne zu vernehmen. Aufgrund der zunehmenden Medien-Hysterie empfinde ich es als geradezu wohltuend, Artikel wie diesen zu lesen: Und wenn der Bitcoin doch keine Blase ist?
Ich will übrigens gar nich abstreiten, dass dem enormen Potenzial von Kryptowährungen auch große 'Herausforderungen' (Neudeutsch für 'Probleme'), wie z. B. zunehmende Regulierungs-, Besteuerungs- und teilweise sogar Verbotsbestrebungen, gegenüberstehen ... Niemand kennt die Zukunft - selbst ich nicht :-) - aber die Art und Weise wie Journalisten teilweise ohne jeden Hauch einer Ahnung, aber dafür mit einer umso stärkeren, einseitig negativen Meinung ausgestattet, drauflos schreiben, finde ich gelinde gesagt 'irritierend'.
Die unsachliche Berichterstattung über Kryptowährungen hatte ich übrigens bereits an anderer Stelle, damals eher humorvoll, mittels des 'Bitcoin-Gedichts' "Schnee in der Sonne" aufs Korn genommen (Leseempfehlung für diejenigen, die es noch nicht kennen).
Toller Text den Du da verfasst hast, ich bin voll und ganz auf deiner Seite.
Aber bitte ärgere Dich dich nicht über diese wirklich dämliche Berichterstattung.
Lass sie noch ein paar Tage oder auch Wochen schreiben, dann kommt der nächste Hype....
Bis dahin halte Dir deine Einstiegskurse vor Augen, das hilft bei mir immer ganz gut 😊
Dann wirst du von all denen nichts mehr zu lesen finden 😁
Just hodl it 🤑👍
Toller Artikel mit schön schlagkräftigen und originellen "Gegen-Überschriften!
Mich ärgert die einseitige und oft auch wahrheitswidrige Berichterstattung vieler Medien auch sehr oft; nicht nur bei Berichten über den Bitcoin.
Ich hab' gerade mal geschaut, ob ich irgendwo auf Steemit eine Info finde, warum der Bitcoin-Kurs gerade so am Sinken ist.
Wenn Jemand einen Link für mich hat, wär's nett.
Ich hab' keinen Link, aber einen möglichen Grund: Das anstehende chinesische Neujahrsfest!? Die zahlreichen Geschenke werden/wurden diesmal mittels Kryptocoins finanziert? :)
Man ist ermattet aus Aspen zurück, Davos ist fad, da fliegen wir heuer nicht hin. Nur Kunstschnee. Ach weißt du was Liebling, wir machen uns noch ein paar schöne Tage zuhause. Ja, versprochen, der Computer bleibt aus. In ein, zwei Wochen geht es spätestens wieder richtig ab, lieber @double-u. Mache solange auch den Kamin an und genieße die Ruhe. So wahr ich vorgebe, das Omen des unbekannten Traders zu sein.
Lieber @double-u, gerade hat mich das Orakel angehaucht. Es hat Mundgeruch – Nein halt – es fand sich eine feine Salonrunde ein, um der Dienstbotenhaussee ein Ende zu bereiten und ihre Bitcoinanteile einzusammeln, während man, noch müde von Skiurlaub seine Assets an der Börse, im Off des Unwahrscheinlichen ruhen lässt. Alle Amateure bekommen Angst und rennen aus dem Coin heraus. Da ist die Rate von 11400 sowas, wie ein roter Teppich für geschreckte Hasen.
Meinen Blog von heute könntest Du bitte lesen.
Ich möchte allerdings den Link hier in einem fremden Blog aus Respekt vor dem Autor nicht posten und dich dadurch hier wegführen. Ich habe auch in der Woche vor Einführung des Future-Handels mit einem Blog auf die möglichen Risiken der Kursbeeinflussung hingewiesen.
Viele Grüsse vom Bodensee.
Ich danke dir!
Ja, ich hab' ihn gelesen. War interessant.
Was mich immer so wundert ist, dass fast immer sehr viele Coins sofort mit beeinflusst sind, wenn sich beim Bitcoin etwas tut.
Liebe Grüße, @double-u
Bei den Krypto-Währungen kenne ich die Geldströme noch nicht. Am klassischen Finanzmarkt fliesst das grosse Geld fast immer in komplette Anlageklassen. Als ganz grobes und oberflächliches Beispiel: der "Dax" wird gekauft. Das Geld fliesst dann gleichzeitig in alle 30 Aktien oder es wird aus allen 30 Aktien rausgezogen. Innerhalb der 30 Titel gibt es dabei nur geringe Unterschiede im Kursverlauf. Es sei denn, dass ein Unternehmen eine völlig aussergewöhnliche Meldung veröffentlicht. Eventuell ist es bei den Krypto-Währungen ähnlich. "Grosse" Investoren sind am agieren, die kaufen oder verkaufen dann gleichzeitig mehrere Coins.
Grüsse vom Bodensee.
Danke @jaki01. Ich hab sehr gelacht. :D
Ich hoffe du regst dich aber nicht wirklich über die Medien auf. Ist doch wunderbar wenn sich viele Leute von den panischen Artikeln leiten lassen und ihre Kryptos verkaufen. Dann werden sie eben billiger für die, die auf der Suche nach günstigeren Einstiegskursen sind.
Mir sind sowohl die "Ahhhh.... Bitcoin bald nix mehr wert", als auch die "Der Bitcoin steht bald bei 1. Million €!!!" Artikel äußerst suspekt. Sachlich fundiert schreibt heute ja ohnehin kaum noch Jemand über Kryptos (bis auf einige wenige rühmliche Ausnahmen wie zum Beispiel bitcoinblog.de)...
Ich rege mich nicht nur auf, sondern empfinde auch schlicht ein gewisses Vergnügen dabei, obige Schlagzeilen zu zerpflücken.
Allerdings sehe ich das alles trotzdem auch mit Sorge: Es geht im Leben ja nicht nur um günstige Einstiegspreise, sondern auch um die Weiterentwicklung und Zukunft der Menschheit. Eine überwiegend fremdgesteuerte und nicht selbst denkende Masse sowie Journalisten, die weder vernünftig recherchieren noch ihrem Auftrag als 'vierte' (und eigentlich unabhängige) 'Gewalt' im Staat nachkommen, dazu Politiker, die überhaupt nicht dazu in der Lage sind, das Potenzial neuer Technologien (und Denkweisen) zu erkennen, geschweige denn zu würdigen, stimmen mich nicht gerade positiv ...
The media feel happy to see the panic of Bitcoin holders. Maybe they do not have it. Wave panic also hit us because of Bitcoin prohibition news.
Bank Indonesia has banned the use of Bitcoin. The news here seems confusing!
Instead to recognize the chance to become a leader in a technology of the future Indonesia decides to forbid it. I wonder how this country want to compete in the future if the biggest own industries are the production of cigarettes and palm oil (two branches which are causing more damage than helping the country)?
Thinking at Indonesia often causes me headache: it's very beautiful country but there is so much pollution at the same time ... and most young people are interested in consumption (it matters a lot who has the most expensive smartphone ...), actors and soap operas but not in politics, technology and protection of their own environment ... Very difficult situation ...
Mit diesem Artikel sprichts du mir mal wieder aus dem Herzen (und auch aus dem Gehirn)! Nicht nur am Beispiel Bitcoin wird deutlich, dass die Mainstreammedien den ihnen zugeteilten Auftrag erfüllen, das "System" zu verteidigen. Und je mehr es wankt, desto irrer wird die Propaganda.
Wir befinden uns schon lange in einem Kampf zwischen unabhängigen Freigeistern und Systemprofiteuren. Noch haben letztere die Oberhand, weil es noch viel zu viele Schafe gibt, aber wir werden täglich mehr. DDR 1989 ist ein Beispiel dafür, dass ein System kippen kann.
Jakis Presseschau. Klasse Idee @jaki01. Du spurst, was Steemians brauchen. Ich danke dir für den vorzüglichen Genuss eines hoffentlich zyklisch erscheinenden Genres, für dass ich schamlos Jakis #coinshow vorschlage. Du greifst in der Anmoderation in die Vollen und den Journalisten in die Eier. Sehr schön, dass es einer tut der noch weiß, was sich gehört. Ich hätte, überwältigt von der Fülle des tumben Trötens, hinein getreten.
Im Prinzip geht es gerade nur um Eins. Die Dienstboten sollen jetzt Angst bekommen und den Herren ihre Bitcoins für Umme überreichen. Dafür hat die Herrschaft jetzt auch freundlich den Teppich auf dem Parkett ausgelegt. Für den BTC heißt das im Moment: Sie geben dir 11400 USD für das Schmuckstück. Wer jetzt verkauft, glaubt auch an Frau Holle.
EDIT: Sie haben mittlerweile mit Preisen unter 10K gelockt. Der rote Teppich wird immer schlüpfriger. Geh da nicht drauf, oder bist du blond?
Nun, die nötige Konstanz für eine regelmäßige "Presseschau" werde ich wohl nicht ganz aufbringen. Danke für die lobenden Worte! :)
An der Uni hat man doch Zeit. Außerdem ist periodisch ein dehnbarer Begriff.
Ich empfehle quasi-periodisch als Begriff.
Wieder Mal eine richtig gute Analyse, die du da hervorgebracht hast! Eine, welche ich voll und ganz unterschreiben kann. Ich habe stark das Gefühl, dass es vielen Journalisten ganz einfach am Verständnis mangelt um tiefgründige Artikel zu verfassen und irgendwie kann ich es ihnen auch nicht ganz übel nehmen. Schliesslich handelt es sich hierbei um ein hochkomplexes Thema und die Einarbeitung in dieses dauert seine Zeit.
Vielleicht sollten sich also oben genannte Journalisten an das Motto halten, welches du mir gestern oder vorgestern nahe gelegt hast: Sag nur was, wenn es was zu sagen gibt. Vielleicht könnte man in diesem Zusammenhang noch ergänzen: Sag nur was, wenn es was zu sagen gibt und du weisst wovon du sprichst.
Ich bin mir aber tatsächlich nicht sicher, ob es derzeitige Blockchain-Anwendungen, welche nur den Zweck einer Währung und somit einem Wertetransfer haben, auch noch in fünf Jahren geben wird. Bezahlsysteme sollten doch schlussendlich keinen Investitionsanreiz bieten, da dies im Alltag absolut unpraktisch ist und sich wohl auch negativ auf die Volkswirtschaft auswirken würde.
Alles Gute ;)
Zum letzten Absatz: Nun, ich denke, es wird Kryptowährungen mit den verschiedensten Anwendungsbereichen und Zielsetzungen geben ... Denk' nur an den IOTA, der für die intermaschinelle Kommunikation ausgelegt ist ...
Ganz klar :) Ich bin ein absoluter Blockchain-Fanboy und bin mir ziemlich sicher, dass wir bisher nur die Spitze des Eisberges sehen können und sich da noch eine ganze Menge offenbaren wird.
Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass sich die bisherigen Macht-Zentralisten nicht einfach so von ihrem Thron stossen lassen möchten und uns schon bald Projekte, unter dem Blockchain-Deckmantel, andrehen wollen, die mit dem ursprünglichen Dezentralisations-Gedanken nur noch herzlich wenig zu tun haben werden. Siehe zum Beispiel die Facebook-Kryptowährung-Gerüchte... Auf jeden Fall sind sachliche Informationen ein gutes Gegengift dafür... aber jetzt bin ich bin ich etwas abgescheift und beende hiermit meinen Gedankenfluss. Gute Nacht ;)
Deine Antwort auf den Merkur ist absolut unschlagbar :D Ich habe in meinem Berufsalltag auch oft erlebt, dass Journalisten digitalen Influencern sehr kritisch gegenüberstehen und ähnlich über sie berichten oder ganz meiden. Ich glaube tatsächlich dass es bei beiden Phänomenen eine Kombination aus Unwissenheit, Angst vor Veränderung und Neid ist. Viele klassische Medien scheinen diesem "Internet" und der Digitalisierung immer noch sehr ängstlich gegenüber zu stehen, deshalb auch das Zeitungssterben...weil sie immer den Anschluss an moderne Entwicklungen verpassen!
Die Antwort fand ich ebenfalls am besten, ich musste tatsächlich lachen!
Weil er bei Spiegel-Online arbeitet. Das machen die immer so. Was ihnen nicht passt, wird ignoriert. Was ihnen zupass kommt, wird rausgegrölt. Qualitätsjournalismus.
Danke, erste Sahne!
Danke! :)
Bitcoin passt da in eine Linie mit Syrien und der Ukraine. Verdrehte Welt !
Was für eine herrliche Zusammenstellung der Medienbericht - was habe ich gelacht. An einem "roten" Tag wie heute eine echte Aufheiterung.
Vielen Dank dafür!
Ja, das war nicht gerade der erfreulichst-denkbare Tag heute. Freut mich, dass ich dich trotzdem ein wenig aufmuntern konnte! :)