Der Verlauf war leider absehbar. Jeder hat so seine Knöpfchen, bei deren Drücken die Ratio abrauscht...
Der @kelte schreibt manchmal provokativ und impulsiv, ok. Vieles, nicht alles davon, lese und mag ich. Was dann jetzt alles, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, von beiden Seiten noch geschrieben wird, zählt für mich nicht mehr in meine Bewertung rein...
Den einen Schlüsselsatz, der eine solche Eskalation rechtfertigt, habe ich bisher auch nicht gefunden. Für mich sieht es eher nach einer false flag (nettes Wortspiel) basierten Generalabrechnung aus.
Mehrfach habe ich für solche Situationen meinen Weg des simplen "Nicht lesens" oder des "Mute" vorgestellt.
Andere User sind in einer universellen Mission unterwegs und haben auch die Power und das technische Wissen dazu. Nutzen z.B. GINAbot als Alarmierungstool für ideologische Suchbegriffe, um minutengenau "reagieren" zu können.
Ich nutze GINAbot zur Suche nach Dingen, die mich interessieren, und nicht zur Suche nach Dingen, an denen ich mich abarbeiten möchte.
Damit wird man als kleines Fischchen leben müssen oder gehen.
Steemit ist kein Gegenentwurf zur aktuellen realen Gesellschaft, auch wenn es manchmal den Anschein macht und einige das gerne hoffen möchten.
Die Toleranzschwellen sind eben unterschiedlich ausgeprägt.
Ich finde das hast du gut zusammengefasst; GINAbot kannte ich noch gar nicht.
Ja, genau darum gings mir. Hab mir auch gedacht, vielleicht bin ich zu voreilig und der Kelte hat's doch zu weit getrieben. Aber für mich lässt sich nichts erkennen, warum die gegenüberliegende Seite so bösartig reagiert. Außer natürlich mit Absicht. False Flag ist passend, man hat sich aber nicht mal bemüht die False Flag zu fälschen, sondern redet einfach ob es so gewesen wäre. Naja, hast recht.. in der heutigen Zeit...
Jetzt muss ich doch nochmal nachtragen: Ich dachte nicht, dass der Kelte übertrieben hat. Die Handschriften von Trollen kenne ich nur zu gut. Aber ich wollte für mich selbst einen Beweis, der mich in meinem auffälligen Verdacht bestätigt.
"Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden. Dann wird sie geglaubt."
Um dieses für mich hier passende Zitat korrekt zu belegen, habe ich beim Suchen gerade was dazugelernt.
Das wird laut dieser Quelle oft Joseph Goebbels zugeordnet, um dessen perfide Manipulationsmethoden aufzuzeigen. Scheint aber gar nicht von ihm zu sein.
Der Author schreibt "Man bekämpft Fake News mit Fake Zitaten und suggeriert, der politische Gegner arbeite mit Nazipropaganda-Methoden."
Ich möchte also ausdrücklich NICHT mit falschen Zitaten suggerieren, daß jemand mit einer verwerflichen Methode falsche Nachrichten, die dann doch stimmen könnten, ... äh ..., nee, das wird mir zu kompliziert... :)
Der eigentlich Trick ist Vehemenz, finde ich. Dadurch entsteht ein falsches Gefühl von Aufrichtigkeit.
Der Rest ist dann nur mehr Lenkung.
Unter diesem Artikel ging's los.