Wow! Ich bin erschüttert. Mehrheitsentscheidungen führen m.E. nur zur immer gleichen Mittelmäßigkeit und damit mathematisch stetig zu noch schlechteren Ergebnissen. Macht nur. Doch bitte nominiert mich nicht.

Die viel spannendere Frage ist meines Erachtens, wie man TROTZ Pseudonymität und Mehrfachdelegierungen die "guten" erkennt und die "schlechten" hinausrollt. Da wäre dann nämlich sowas wie Sachlichkeit möglich und nicht lediglich Protektionismus.

Was ist denn ein guter Beitrag? Ist "schlecht", was einer Mehrheit nicht gefällt? Willkommen im Demokratismus. Nicht verwunderlich im Land der Richter und Henker. Ich mag empfehlen, ein paar neue Sprachen zu lernen. Da steigt dann automatisch auch die Qualität. Wer wundert sich?