RE: Kostenloser öffentlicher Nahverkehr in Deutschland?
Danke für die Beispiele, lieber jaki01. Ich verstehe diese grundsätzliche Staatsphobie nicht. Wir sind Bürger dieses Staates und das Ding gehört uns allen. Wie könnte man sich da emotional und ideologisch getrieben dagegen stellen? Man könnte sich über all die Wirtschaftszweige echauffieren, die mehr oder weniger am Tropf dieses Staates hängen und dabei auch noch dreist vom Segen einer freien Wirtschaft künden. Statt dessen erregt man sich über jeden Eingriff des Staates in die Gesellschaft. Das ist der völlig verkehrte Ansatz im Denken überkritischer Staatsbürger. Deren Gedanken für die Entscheidungsebene sowieso völlig Banane sind. Wir sind nicht das Volk – wir sind die Bürger und was wir bestimmen, muss umgesetzt werden. deswegen serviert man uns immer öfter, worüber wir gerade nachdenken sollen.
Leider haben sich Heerschaaren an gewerbetreibenden Bürgern unseren Bürgervertretern auf den Schoß gesetzt und führen denen das Händchen. Sie tun so, als wäre dieser Staat einzig für sie zuständig und eigentlich zu ihrem Gedeihen geschaffen worden. Bei Gesetzentwürfen, bei Investitionen von Staatsgeldern, stets sitzt einer aus der Wirtschaft dabei und kassiert schon mal vorab und wenn es nur einer dieser unseligen Berater–Geier ist.
Zum Thema selbst habe ich bei @freiheit50 schon alles gesagt. Der kostenfreie ÖPNV ist ein Hoax, der uns vergessen lassen soll, was wirklich wichtig ist: Leitende Angestellte von Autobauern hinter Schloss und Riegel zu bringen und ihre Unternehmen schmerzhaft zur Kasse zu bitten. Das sollte TOP Nr. 1 sein beim Bürger. Statt dessen wird uns nun dieses schöne Märchen aufgetischt, das dem Zweck dient, die Bürger TOP 1 vergessen zu lassen. Das Thema, das gerade so schön am Verjähren ist.
In der Theorie ja, in der Praxis fühle ich mich oft ohnmächtig aufgrund von Entscheidungen, die sich in keinster Weise mit meinen Interessen decken. Als 'Staat' nehme ich meist die regierenden Politiker wahr, die sich beispielsweise unter dem Vorwand, den Bürger vor sich selbst schützen zu wollen, das Recht herausnehmen, ihn zu überwachen, in seine Privatsphäre einzudringen, seine Lebensgestaltung in bestimmte Bahnen lenken zu wollen und ihm bestimmte Dinge schlicht zu verbieten. Der Bürger wird wie ein unmündiges Kind behandelt und z. B. ständig vor dem Risiko gewarnt, in Kryptowährungen zu investieren oder an Sportwetten teilzunehmen, so als könne er keine Verantwortung für sich selbst übernehmen. Am besten wäre es jedoch, statt nur zu warnen, alles gleich ganz zu verbieten - Steuern werden selbstverstädnlich trotzdem immer gerne reichlich eingenommen, es gibt ja schließlich mehr als genug Verschwendungsmöglichkeiten. :)
Also, wie du siehst, kann ich Staatsskepsis bis zu einem gewissen Grad sehr gut nachvollziehen. Andererseits muss nicht automatisch jedes Projekt per se schlecht sein, nur weil es staatlicherseits gefördert wird. Es spricht schon auch einiges dafür, essenzielle Infrastruktur in staatlicher Hand zu belassen ...
NOPE, lieber @afrog, in Tallinn gibt es den wirklich, sowas ist möglich! :)
Ich denke auch nicht, dass man bestimmte Themen ausblenden sollte, nur weil andere - zum Beispiel das der korrupten Autobauer - einem noch mehr unter den Nägeln brennt.
Danke für deine Antwort, lieber @jaki01.
Das war von mir nur schlecht formuliert! So habe ich das gar nicht gemeint. Dass Politiker woanders etwas für ihre Leute tun, wollte ich gar nicht anzweifeln. Im Gegenteil! Es gibt ein paar Länder, nur eine Handvoll, da spielt die Wirtschaft eben nicht die allererste Geige im Parlament, sondern die Bürger. Hier in Deutschland ist das Thema klar ein Hoax. In die Welt gesetzt von verlogenen Politikern, die in erster Linie im Interesse einer verbrecherischen Wirtschaft agieren.