I am answering in English, because it is easier for me (reading German is OK, but answering in German would take ages for me and I will end up with sentences full of errors :p) .
First, very nice post! Thanks for writing this. Usually, I am being upset with anything I read about that topic, but your post is very honest and exact.
Let's start with a fun fact that I remembered to myself thanks to your article. Did you know that traveling at the speed of light allows one to reach the end of the visible universe within a single human lifetime, for the same reasons that are mentioned at the beginning of your post (time dilatation). :)
More seriously (although my comment above is very serious, and backed up by calculations), the problem for an Alcubierre drive is to find this exotic form of matter with an energy density. And even with this, the drive would still be far from being constructed. But it is good to dream of it. I have hope humans may find something at some point to improve space travels :)
First, very nice post! Thanks for writing this. Usually, I am being upset with anything I read about that topic, but your post is very honest and exact.
That sure is a very flattering comment. Thank you. :)
Did you know that traveling at the speed of light allows one to reach the end of the visible universe within a single human lifetime
If you could travel at 1 c, time would "stop" for you due to dilatation, yes.
But on the other hand, you would not be able to reach the end of the visible universe as its expansion rate increases and it will expand faster than the speed of light, especially taking in regard that it would (at 1 c) take about 13 billion years to reach the edge already, wouldn't it? Reference 16.
the problem for an Alcubierre drive is to find this exotic form of matter with an energy density. And even with this, the drive would still be far from being constructed. But it is good to dream of it. I have hope humans may find something at some point to improve space travels :)
Indeed, and I stated that we - sadly - haven't found this type of exotic matter... yet.
(If it's even possible to find/create.)
I do think, when necessary and the prerequisites are met, we will find a way.
Although logically flawed, we managed to get man on the moon after we put a lot of funding in it - so, after finding the technology, with enough funding, we could be able to make it (at least once) possible. Maybe.
But this will be far off in the future.
Anyway, Glad you like my post, and thank you again for the resteem. :)
great read and an inspiring discussion!
i thought space is already curved and has no end, much like the surface of a sphere hasn't. also, traveling at such high speeds, every atom becomes radiation and any debris a lethal projectile.
lieber @serylt, was für ein fantastisches thema (sprichwörtlich).
jetzt bin ich wirklich neugierig auf weitere beiträge von dir.
vielen dank schon mal für diesen. sehr interessant. lg
Das du einen so umfangreichen Artikel schreibst, hätte ich jetzt auch nicht gedacht. Aber wirklich sehr informativ und du hast nicht zu viel versprochen!
Wenn der Alcubierre-Antrieb zu unserern Lebzeiten noch funktioniert, gehen wir auf Kepler-22b einen trinken 🍺😉
Verzeih mir dass ich nicht die Quellen nachverfolge, finde eine Diskussion sowieso viel spannender und du hast dich ja wie es aussieht ausführlich mit dem Thema befasst. Eine einzelne Physik-Vorlesung macht mich nicht zu Albert Einstein, aber ich zweifle trotzdem mal drauf los^^
Punkt 1: Die Positive Masse am Vorderende und die negative Masse hinten würden also die Raumzeit "kippen"(adaptiert auf die dritte Dimension)? Warum sollte die Relativität nicht gelten? Auf das Raumschiff wirkt eine Kraft, genauso wie die Gravitation der Erde auf einen Satelliten. Das Raumschiff beschleunigt auf die Masse zu, bewegt sich damit durch die Raumzeit und ist der Relativität ausgeliefert wie alles andere auch.
Punkt 2: Wie soll das Raumschiff eine Beschleunigung erfahren, wenn der Abstand zwischen der negativen/positiven Masse und dem Raumschiff konstant sein soll? Das erinnert mich an die Lokomotive von Jim Knopf, bei der ein Magnet am Schlot das ganze gefährt einfach gegen die Schwerkraft nach oben zieht... Aber ein Grundpronzip der Physik ist doch Kraft = Gegenkraft. Das Raumschiff zieht die Masse genauso stark an wie die Masse das Raumschiff. Wenn es eine Komponente gibt, die gegen diese Kräfte wirkt, sprich, die beiden auf Abstand hält, heben sich alle Kräfte auf und keins von beiden bewegt sich irgendwo hin.
Oder hab ich da gar etwas komplett missverstanden?
Das Raumschiff beschleunigt auf die Masse zu, bewegt sich damit durch die Raumzeit und ist der Relativität ausgeliefert wie alles andere auch.
Ja, ich gebe zu, mein Beispiel ist schlecht gewählt. ^^"
Es ist schwer sich bildlich vorzustellen - aber würdest du ein Stück Papier ziehen auf dem sich ein Stift befindet, dann ist das Stück Papier der Bereich des Raumes, welches sich bewegt und weil der Stift auf dem Papier ist - also im Raum, ist die (relative) Geschwindigkeit v = 0.
die negative Masse hinten würden also die Raumzeit "kippen"(adaptiert auf die dritte Dimension)? Warum sollte die Relativität nicht gelten?
Die Relativität gilt noch. Wie genau meinst du "kippen der Raumzeit"?
Wie soll das Raumschiff eine Beschleunigung erfahren, wenn der Abstand zwischen der negativen/positiven Masse und dem Raumschiff konstant sein soll?
s.o., das Raumschiff selbst beschleunigt ja nicht im klassischen Sinne, sondern der Raum wird in dem Maße "gekrümmt" ("geschoben"), sodass sich das Raumschiff in diesem Raum mit dem Raum bewegt.
Faktisch gesehen steht das Raumschiff bei einer Geschwindigkeit v = 0, aber weil es halt im Raum ist, welcher sich bewegt, bewegt sich das Raumschiff halt mit.
Wenn es eine Komponente gibt, die gegen diese Kräfte wirkt, sprich, die beiden auf Abstand hält, heben sich alle Kräfte auf und keins von beiden bewegt sich irgendwo hin.
Ja. Aber durch diese "negative Masse" dürfte es möglich sein, dass halt der Raum geschoben wird und kein "klassisches Objekt mit Masse (auf das eine Kraft einwirkt)".
Verstehst du's jetzt besser? :D
Wenn nicht, einfach weiterfragen! :)
Hmm... wirklich klarer ist es jetzt nicht. Aber dafür fehlen mir wohl wichtige Grundlagen. Grob gesagt ist also gemeint, dass das Stück Raumzeit, in dem sich das Raumschiff befindet, durch die Raumzeit bewegt wird?
Aber die Raumzeit kann doch nicht vorne eingesaugt und hinten wieder ausgespuckt werden... aber wenn sie gekrümmt wird, wird sie ja nicht weniger, und wenn das Raumschiff die Blase dann verlassen will muss es wieder durch die ganze zusammengequetschte Raumzeit, oder verfahre ich mich grade schon wieder?
Raumzeit wird gebogen und gekrümmt, nicht durch das Raumschiff direkt bewegt. Und sie wird auch nicht weniger.
Nimmst du das Stück Papier mit dem Stift drauf, da siehst du, dass da nix verschwindet.
Stell dir die Erde vor.
Die Erde liegt auf einer Ebene/der Raumzeit.
Da die Erde ein positives Gewicht hat, drückt sie diese ein.
Gibt es ein negatives Gewicht, würde dies die Raumzeit "herausstülpen".
Die "herausgestülpte" Raumzeit schiebt von hinten, die eingedrückte "zieht heran".
Und wenn du die Blase verlassen willst, muss einfach einer der Enden (neg./pos.) die Raumzeit weniger krümmen.
(z.B. man stößt die negative Materie aus dem Schiff aus.)
Und die Raumzeit wird nicht immer "weiter und weiter" gequetscht, sondern es löst sich - sozusagen - ein Stück Papier vom Block. :P
Das mit der Krümmung hab ich verstanden... die Delle vorn und der Hügel hinten sind genauso zu verstehen sind wie die Delle, die die Erde verursacht, stimmts? Das Raumschiff wird also von vorne angezogen und von hinten abgestoßen. Aber wenn sich ein Teil der Raumzeit durch "die restliche Raumzeit" bewegt, dann ist sie doch nicht mehr stetig. Entstehen dann "Schnittstellen" oder sowas in der Art?
Sehr geil geschrieben. Ich beschäftige mich in letzter Zeit sehr viel mit der Relativitätstheorie bzw. generell mit Albert Einstein. Dein Artikel ist wirklich viel besser und verständlicher geschrieben als mancher Artikel den ich bei google gefunden hatte. Vielen Dank für deine Mühen. Hast dir den resteem verdient. ;)
Ich habe schon selber zu solchen Themen relativ viel gelesen und finde auch Einsteins Relativitätstheorie total erstaunlich. Vor allem wenn man begreift, dass man das Beschriebene auch tatsächlich beweisen konnte. Auch deine angeführten Beschreibungen illustrieren das Prinzip dahinter sehr gut.
Es macht einfach Spaß über solche Theorien in Gedanken zu phantasieren. Alleine das ist schon reizvoll und man kann nur hoffen, dass wir zu unseren Lebzeiten sowas noch erleben werden, auch wenn ich glaube das wir alle leider einige Jahrhunderte zu früh leben.
Persönlich glaube ich das man wahrscheinlich lange interstellare Reisen eher über Wurmlöcher oder so etwas bewerkstelligen werden kann.
Danke für die nette Reise in die Zukunft. Upvote und Resteem!
Objekte mit Masse können niemals schneller als Licht sein.
Objekte ohne Masse (z.B. Licht) haben genau die Lichtgeschwindigkeit.
Es gibt hypothetische Partikel, die Tachyonen, die angeblich schneller als Licht sein können - allerdings wurde bisher noch überhaupt kein Beweis dafür gefunden. Der Trick dahinter ist, dass du dich eben nicht durch den Raum bewegst, sonder der Raum bewegt dich. ;)
Super Beitrag! Wenn man diesen Kommentar jetzt aber ganz genau nimmt, stimmt das so nicht, denn sonst könnte Licht nicht durch Gravitation gebogen werden. ;)
I am answering in English, because it is easier for me (reading German is OK, but answering in German would take ages for me and I will end up with sentences full of errors :p) .
First, very nice post! Thanks for writing this. Usually, I am being upset with anything I read about that topic, but your post is very honest and exact.
Let's start with a fun fact that I remembered to myself thanks to your article. Did you know that traveling at the speed of light allows one to reach the end of the visible universe within a single human lifetime, for the same reasons that are mentioned at the beginning of your post (time dilatation). :)
More seriously (although my comment above is very serious, and backed up by calculations), the problem for an Alcubierre drive is to find this exotic form of matter with an energy density. And even with this, the drive would still be far from being constructed. But it is good to dream of it. I have hope humans may find something at some point to improve space travels :)
That sure is a very flattering comment. Thank you. :)
If you could travel at 1 c, time would "stop" for you due to dilatation, yes.
But on the other hand, you would not be able to reach the end of the visible universe as its expansion rate increases and it will expand faster than the speed of light, especially taking in regard that it would (at 1 c) take about 13 billion years to reach the edge already, wouldn't it? Reference 16.
Indeed, and I stated that we - sadly - haven't found this type of exotic matter... yet.
(If it's even possible to find/create.)
I do think, when necessary and the prerequisites are met, we will find a way.
Although logically flawed, we managed to get man on the moon after we put a lot of funding in it - so, after finding the technology, with enough funding, we could be able to make it (at least once) possible. Maybe.
But this will be far off in the future.
Anyway, Glad you like my post, and thank you again for the resteem. :)
Sorry, not at the speed of light, but close enough (see here) :)
Yes, traveling at 1 c would only be possible when we could transform into photons. :D
I'll have a look. :)
That's fine, I don't want to become a photon. And I don't want to become a graviton too :D
great read and an inspiring discussion!
i thought space is already curved and has no end, much like the surface of a sphere hasn't. also, traveling at such high speeds, every atom becomes radiation and any debris a lethal projectile.
Hervorragend geschrieben und anschaulich erklärt!
lieber @serylt, was für ein fantastisches thema (sprichwörtlich).
jetzt bin ich wirklich neugierig auf weitere beiträge von dir.
vielen dank schon mal für diesen. sehr interessant. lg
Das du einen so umfangreichen Artikel schreibst, hätte ich jetzt auch nicht gedacht. Aber wirklich sehr informativ und du hast nicht zu viel versprochen!
Wenn der Alcubierre-Antrieb zu unserern Lebzeiten noch funktioniert, gehen wir auf Kepler-22b einen trinken 🍺😉
Liebend Gern!
Sehr cool geschriebener, erklärter, gestylter Artikel!
Hab vom Warp-Antrieb schon gehört, ihn aber noch nie so anschaulich erklärt bekommen.
Kriegst neben der Vote noch den resteem von @de-stem.
P.S.: Die Relativität verstehe ich nicht. Hab ich noch nie, werd ich vermutlich nie. Da bricht bei mir immer der Antiphysiker durch. ;-)
Ein solcher Kommentar erfreut mich sehr. ^^"
Sehr interessanter Beitrag!
Verzeih mir dass ich nicht die Quellen nachverfolge, finde eine Diskussion sowieso viel spannender und du hast dich ja wie es aussieht ausführlich mit dem Thema befasst. Eine einzelne Physik-Vorlesung macht mich nicht zu Albert Einstein, aber ich zweifle trotzdem mal drauf los^^
Punkt 1: Die Positive Masse am Vorderende und die negative Masse hinten würden also die Raumzeit "kippen"(adaptiert auf die dritte Dimension)? Warum sollte die Relativität nicht gelten? Auf das Raumschiff wirkt eine Kraft, genauso wie die Gravitation der Erde auf einen Satelliten. Das Raumschiff beschleunigt auf die Masse zu, bewegt sich damit durch die Raumzeit und ist der Relativität ausgeliefert wie alles andere auch.
Punkt 2: Wie soll das Raumschiff eine Beschleunigung erfahren, wenn der Abstand zwischen der negativen/positiven Masse und dem Raumschiff konstant sein soll? Das erinnert mich an die Lokomotive von Jim Knopf, bei der ein Magnet am Schlot das ganze gefährt einfach gegen die Schwerkraft nach oben zieht... Aber ein Grundpronzip der Physik ist doch Kraft = Gegenkraft. Das Raumschiff zieht die Masse genauso stark an wie die Masse das Raumschiff. Wenn es eine Komponente gibt, die gegen diese Kräfte wirkt, sprich, die beiden auf Abstand hält, heben sich alle Kräfte auf und keins von beiden bewegt sich irgendwo hin.
Oder hab ich da gar etwas komplett missverstanden?
Liebe Grüße,
Gabs
Ja, ich gebe zu, mein Beispiel ist schlecht gewählt. ^^"
Es ist schwer sich bildlich vorzustellen - aber würdest du ein Stück Papier ziehen auf dem sich ein Stift befindet, dann ist das Stück Papier der Bereich des Raumes, welches sich bewegt und weil der Stift auf dem Papier ist - also im Raum, ist die (relative) Geschwindigkeit v = 0.
Die Relativität gilt noch. Wie genau meinst du "kippen der Raumzeit"?
s.o., das Raumschiff selbst beschleunigt ja nicht im klassischen Sinne, sondern der Raum wird in dem Maße "gekrümmt" ("geschoben"), sodass sich das Raumschiff in diesem Raum mit dem Raum bewegt.
Faktisch gesehen steht das Raumschiff bei einer Geschwindigkeit v = 0, aber weil es halt im Raum ist, welcher sich bewegt, bewegt sich das Raumschiff halt mit.
Ja. Aber durch diese "negative Masse" dürfte es möglich sein, dass halt der Raum geschoben wird und kein "klassisches Objekt mit Masse (auf das eine Kraft einwirkt)".
Verstehst du's jetzt besser? :D
Wenn nicht, einfach weiterfragen! :)
Habe dir hier mal das PBS-Video an der passenden Stelle rausgesucht. (2min32s)
Hmm... wirklich klarer ist es jetzt nicht. Aber dafür fehlen mir wohl wichtige Grundlagen. Grob gesagt ist also gemeint, dass das Stück Raumzeit, in dem sich das Raumschiff befindet, durch die Raumzeit bewegt wird?
Ja.
Aber die Raumzeit kann doch nicht vorne eingesaugt und hinten wieder ausgespuckt werden... aber wenn sie gekrümmt wird, wird sie ja nicht weniger, und wenn das Raumschiff die Blase dann verlassen will muss es wieder durch die ganze zusammengequetschte Raumzeit, oder verfahre ich mich grade schon wieder?
Raumzeit wird gebogen und gekrümmt, nicht durch das Raumschiff direkt bewegt. Und sie wird auch nicht weniger.
Nimmst du das Stück Papier mit dem Stift drauf, da siehst du, dass da nix verschwindet.
Stell dir die Erde vor.
Die Erde liegt auf einer Ebene/der Raumzeit.
Da die Erde ein positives Gewicht hat, drückt sie diese ein.
Gibt es ein negatives Gewicht, würde dies die Raumzeit "herausstülpen".
Die "herausgestülpte" Raumzeit schiebt von hinten, die eingedrückte "zieht heran".
Und wenn du die Blase verlassen willst, muss einfach einer der Enden (neg./pos.) die Raumzeit weniger krümmen.
(z.B. man stößt die negative Materie aus dem Schiff aus.)
Und die Raumzeit wird nicht immer "weiter und weiter" gequetscht, sondern es löst sich - sozusagen - ein Stück Papier vom Block. :P
Das mit der Krümmung hab ich verstanden... die Delle vorn und der Hügel hinten sind genauso zu verstehen sind wie die Delle, die die Erde verursacht, stimmts? Das Raumschiff wird also von vorne angezogen und von hinten abgestoßen. Aber wenn sich ein Teil der Raumzeit durch "die restliche Raumzeit" bewegt, dann ist sie doch nicht mehr stetig. Entstehen dann "Schnittstellen" oder sowas in der Art?
Daran habe ich gar nicht gedacht und auch nichts dazu gefunden. :/
Aber durchaus interessante Frage.
Sehr geil geschrieben. Ich beschäftige mich in letzter Zeit sehr viel mit der Relativitätstheorie bzw. generell mit Albert Einstein. Dein Artikel ist wirklich viel besser und verständlicher geschrieben als mancher Artikel den ich bei google gefunden hatte. Vielen Dank für deine Mühen. Hast dir den resteem verdient. ;)
Ich habe schon selber zu solchen Themen relativ viel gelesen und finde auch Einsteins Relativitätstheorie total erstaunlich. Vor allem wenn man begreift, dass man das Beschriebene auch tatsächlich beweisen konnte. Auch deine angeführten Beschreibungen illustrieren das Prinzip dahinter sehr gut.
Es macht einfach Spaß über solche Theorien in Gedanken zu phantasieren. Alleine das ist schon reizvoll und man kann nur hoffen, dass wir zu unseren Lebzeiten sowas noch erleben werden, auch wenn ich glaube das wir alle leider einige Jahrhunderte zu früh leben.
Persönlich glaube ich das man wahrscheinlich lange interstellare Reisen eher über Wurmlöcher oder so etwas bewerkstelligen werden kann.
Danke für die nette Reise in die Zukunft. Upvote und Resteem!
Nur ist die Frage, wie man zielgerichtet ein Wurmloch auf/nach Alpha Centauri ausrichtet. ;)
Aber auch für Wurmlöcher wäre die "negative Masse" durchaus von großen Vorteil, wenn nicht sogar essenziell.
Ein interessantes Thema sehr anschaulich erklärt.
Bin mir ebenfalls sicher dass es etwas schnelleres als Licht gibt .interessanter Artikel
Objekte mit Masse können niemals schneller als Licht sein.
Objekte ohne Masse (z.B. Licht) haben genau die Lichtgeschwindigkeit.
Es gibt hypothetische Partikel, die Tachyonen, die angeblich schneller als Licht sein können - allerdings wurde bisher noch überhaupt kein Beweis dafür gefunden. Der Trick dahinter ist, dass du dich eben nicht durch den Raum bewegst, sonder der Raum bewegt dich. ;)
Super Beitrag! Wenn man diesen Kommentar jetzt aber ganz genau nimmt, stimmt das so nicht, denn sonst könnte Licht nicht durch Gravitation gebogen werden. ;)
168 Tonnen Licht erreichen die Erde täglich! Hätte ich jetzt auch nicht gedacht dass es so viel ist. Zum glück Reflektiert das wieder. :D
https://www.uni-oldenburg.de/physik/studium/physik-studieren-in-oldenburg/was-sie-schon-immer/wie-schwer-ist-licht/