Cardano enttäuscht mit fehlender Roadmap
Die letzte Woche am Kryptomarkt war wieder recht unentschlossen. Insgesamt stieg man wieder an die 180 Milliarden Grenze im Gesamtmarkt an, eierte insgesamt aber eher lustlos seitwärts entlang. Gerade der Bitcoin zeigte sich in der letzten Woche wieder etwas stärker als die meisten Altcoins und schaffte es teilweise seine Dominanz wieder auf 54% auszubauen.
Cardano hatte die Summit und ein entsprechendes Kursfeuerwerk blieb aus. Dabei war die Veranstaltung durchaus sehr interessante. Hier und da habe ich einmal in den Live-Stream geschaltet und wurde durchaus gut unterhalten. Die Vortrage waren informativ und teilweise auch unterhaltsam. Genauso wie es bei einer guten Technik-Konferenz eben auch sein musste.
Doch leider lieferte man genau eine Sache nicht ab, die von den meisten Teilnehmern sehnsüchtig erwartet wurde: Eine neue Roadmap. Im Vorfelde wurde angekündigt, dass eine neue Roadmap vorgestellt werden sollte und man wartet darauf natürlich wissbegierig, da man hier den neue Kurs vorgeben würde. Dies blieb allerdings aus und würde nun in der Community zu einigen Missmut und auch eben Verunsicherung.
Denn viele (u.a. ich) haben sehr darauf gehofft, dass man das Shelly Testnetwork auf der Summit verkünden würde und zeitnah in Betrieb nehmen würde. In der Roadmap hätte man vielleicht den näheren Zeitplan sehen können. Da dies nun allerdings ausblieb kann man darin wohl nur eines lesen: Es verschiebt sich!
Ansonsten gibt es nämlich keinen guten Grund, wieso man damit nicht auf der Summit haussieren gegangen wäre. Somit wird sich Shelly auch weiterhin verschieben und Cardano macht sich damit weiterhin den Ruf der Nachzügler zu bleiben und sich lieber in akademischen Diskussionen zu verfangen. Zugegeben bin ich auch etwas von der Kommunikationsart irritiert, da ich von einem Projekt erwarte mit offenen Karten zu spielen. Gerade dadurch, dass klar war, dass die Erwartungen der Investoren auf eine Ankündigung lagen, hätte man es sich nicht leisten dürfen nicht darauf einzugehe.
Dann eben lieber ganz klar einen neuen Zeitplan vorzugeben oder wenigstens einfach einen Verzug ankündigen. Nun bleibt die Hoffnung, dass man dazu noch einmal Stellung nehmen wird, wenn Ostern vorbei ist. Die Kurse litten sehr darunter und es ging insgesamt -10% abwärts. Ein wenig enttäuschend, dass fast alle anderen Top 10 Coins in der gleichen Zeit nach oben gingen.
Dies zeigt aber auch wieder einmal wieso es so heikel ist auf solche Events zu setzen. Wer kurz vor der Summit auf Cardano spekulierte um es danach zu veräußern, wird nun ein langes Gesicht ziehen. Vermutlich erklärt dies auch die Wut, die bei einigen vorherrscht. Meine Wette war auch auf dieses Event, aber ich deckte mich rechtzeitig ein. Entsprechend kann ich immer noch auf stolz 100% Zuwachs freuen und bin daher nicht wütend, sondern nur etwas enttäuscht über die Projektführung.
Ich sehe es sportlich. Wenn die Kurse weiterhin nach Süden gehen, werde ich vielleicht nochmal eine Schippe zum Monatsende nachlegen. Am Ende sollte man eben nie kurzzeitige Wetten machen, sondern immer langfristig. Ich kaufe also nicht zum spekulieren, sondern damit ich bei > 1 Jahr irgendwann mal steuerfrei veräußern kann.
Ansonsten gab es wieder einmal die Anomalie bei Binance Coin. Unglaublich. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Trotz des ohnehin bereits sehr hohen Niveaus, stieg man nun nochmal um 23,5% an. Ich hätte dies wirklich nicht mehr für möglich gehalten und bereits die Kurse jenseits der 16 USD für überbewertet gehalten. Das wir nun bei 23,5 USD hängen ist wirklich beeindruckend. Ähnliches auch bei Tezos, dass auch diese Woche wieder um 34% angestiegen ist und das auch bereits seit Wochen tut. Mir sagt diese Währung nahezu nichts, fällt aber eben doch durch ihre Stärke auf. Wird wohl mal Zeit sich näher damit zu befassen.
Ebenfalls viel Wirbel gab es um Bitcoin SV, der von zahlreichen Exchanges delistet wurde. Insbesondere eben den durchaus mächtigen Binance. Hintergrund ist weiterhin der Streit mit dem Urheber der Coin Wright, der weiterhin behauptet der wahre Erfinder von Bitcoin zu sein. Er bleibt aber weiterhin dem Beweis schuldig und der größte Teil der Community glaubt ihm nicht. Das Delisting katapultierte Bitcoin SV aus den Top 10 auf dem Platz 14. Der ganze große Absturz blieb aus.
Ich selbst verstehe diese ganzen Bitcoin Forks sowieso nicht wirklich. Ja, es gibt Platz für alternative Blockchains. Aber so mancher Bitcoin Fork ist eben auch nur ein Bitcoin mit leichten Modifikationen. Ein großer Teil verschwindet zunehmend in der Versenkung. Bitcoin Gold? Bitcoin Private? Bitcoin Diamond? Ich denke auch, dass SV langfristig den gleichen Weg gehen wird und lediglich Bitcoin und Bitcoin Cash auf Grund ihrer hohen Unterstützung langfristig eine Chance haben.
TLDR; wer nicht so sehr gefallen an den Drama-Shows hat, hatte eigentlich eine recht langweilige Woche am Kryptomarkt ;)
Das so etwas nicht erfüllt wurde ist ja eigentlich sehr schlecht aber naja, die meisten Termine verschieben sich ja nach hinten:D
Solange die Roadmap, wenn sie dann kommt gut geplant ist und wenigstens die Termine innerhalb der Roadmap eingehalten werden, dann hat Cardano das ja wieder ausgeglichen.
Binance coin steigt immer weiter, aber so Langsam ist das ganze komplett überbewertet, endlos wird das nicht mehr so weitergehen.(ich glaube die Arbeiten zwar gerade an wirklichen Funktionen für bnb, aktuell ist da ja nur weniger trading fee).
Bitcoin forks mag ich grundsätzlich nicht, frage mich echt wer den ganzen müll kauft, gibt viel bessere Coins.
Habe aktuell ein gutes Gefühl bei eth, mal schauen.
Grüße und frohe ostern:D
Würdest du auf Anfrage auch ein anderes Projekt analysieren?
Analysieren klingt zu sehr nach Auftrag. Sofern es mich zumindest interessiert und etwas Zeit da ist, kann ich durchaus mal einen Blick drauf werfen und zumindest meine Meinung dazu sagen. Also im Zweifel einfach mal trauen zu fragen und dann sehen wir mal was passiert ;)
Gerne! Es geht dabei um folgendes Projekt: https://nixplatform.io
Deine Meinung würde mich da sehr interessieren.
Nun, da Du mit der Plattform assoziert zu sein scheinst, fällt das leider nicht ganz leicht. Da ist ein Interessenkonflikt immer nich ganz ausgeschlossen. Nichts desto trotz einmal eine kurze Einschätzung:
So rein vom Wirken würde ich es als "schwierige Coin" einschätzen. Es zeigt keine plakativen Wahnindikatoren, wirkt nach gängigen Kriterien konsistent und hat zumindest eine Person, die öffentlich ihren Kopf inhält. Gleichzeitig ist es aber eben auch eine Coin aus dem unteren Mittelfeld, die nur wenige Referenzen aufweisen kann.
Wirklich verloren hättet ihr mich allerdings durch die Assoziation mit dem Airdrop von ZeroCoin. Die Geschichte dahinter ist mir zumindest noch ein Begriff und mag man sie auch als FUD einstufen, wäre es für mich allerdings an dieser Stelle bereits ein Ausschlusskriterium, weil das Risiko einfach zu hoch ist.
Insbesondere auch, weil mich Privacy Coins nicht mehr ganz so triggern wie früher. Man ist aber eben auch in einem schwierigen Umfeld, da es eben viele andere bekannte Vertreter in dem Bereich gibt wie Monero, Verge, Pivx, ZCash und eben vermutlich auch Wanchain. Ein wirkliches Alleinstellungsmerkmal fehlt mir da (zumindest nach einer ersten Analyse).
Bei Github hinterlässt es auch einen gemischten Eindruck. Die Anzahl der Contributoren wirkt auf den ersten Blick wirklich beeindruckend. Gerade wenn man es mit anderen Projekten aus dem Bereich vergleicht. Dann kam aber 2018 doch ein sehr starker Einbruch und z.B. bei Core entwickelt seit einem Jahr nur noch ein Entwickler dran. Das schon ein nicht unerhebliches Clusterrisiko. Eine wirkliche Ursache über den rapiden Abfall der Contributor habe ich nicht finden können.
Unterm Strich wäre es also kein Projekt in das ich investieren würde. Das Risiko wäre mir dort schlichtweg zu hoch. Insbesondere wenn man das doch rückläufige Volumen ansieht und mit der Konkurrenz vergleicht. Selbst wenn man das FUD außer Acht lassen würde, wäre es nicht ausgeschlossen, dass man langfristig einfach in der Masse untergeht. Eigentlich Schade, weil die Präsentation insgesamt gar nicht schlecht erscheint.
Danke für die ausführliche Antwort! Wenn es für dich passt, würde ich gerne noch einige Rückfragen stellen, damit ich hiervon möglichst viel mitnehmen kann. Du kannst hier ganz offen schreiben und brauchst dir kein Blatt vor den Mund nehmen.
Ich verstehe, was du damit meinst und will auch gar nicht näher drauf eingehen und versuchen, da irgendwas klarzustellen oder zu rechtfertigen (es sei denn, du möchtest das). Zu der Zeit war ich auch noch gar nicht im Team. Die einzige Frage hierzu: Inwiefern schlägt sich das jetzt (nach mehr als einem Jahr) noch negativ für dich aus?
Schade, dass du das nicht gefunden hast. Wir haben beispielsweise LPoS und Commitment Key Packs / 2-Way Ghosting [1] [2] als aktuelle USPs und arbeiten an Off-Chain Governance (da wird in den nächsten zwei Wochen die Beta veröffentlich) und dem DEX Manager (ebenfalls Q2 Beta geplant). Zusätzlichen haben wir weitere Incentives für unsere Masternodes, wie sie noch niemand anderes hat.
Gerne nehme ich hier Vorschläge entgegen, wie man diese besser präsentieren könnte.
Auch das lässt sich recht leicht begründen. Anfangs wurden relativ viele Protokollverbesserungen vorgenommen (und auch von PoW auf PoS ungestiegen), die als Fundament für alles Weitere dienen sollten. Nun sind wir (wie oben angesprochen) dabei, den DEX Manager und die OCG zu finalisieren. Diese Projekte werden aktuell in privaten Repositories entwickelt und sind deshalb nicht einsehbar. Wir haben über das letzte Jahr deutlich mehr Neuerungen als (fast?) alle anderen Coins in diesem Sektor geliefert.
Das beläuft sich leider auf unsere aktuellen Exchanges. Wir arbeiten eifrig daran, an möglichst vielen größeren Exchanges gelistet zu werden, aber das geht alles leider nur sehr langsam und ist ziemlich teuer (gerade für ein Projekt ohne ICO ist das leider etwas schwieriger, aber definitiv machbar). Wir geben unser Bestes, allen Anforderungen stets zu genügen und haben darum auch von Binance letztens das V-Label erhalten.
Danke, dass/falls du dir das alles durchgelesen hast. Dein Input ist super wertvoll für mich/uns und wir nehmen uns das sehr zu Herzen!
Keine Ursache. Wenn ich gefragt werde, versuche ich auch Antwort zu stehen. In jedem Fall schön zu sehen, dass nicht gleich jeder im Netz emotional reagiert, wenn man eine Sache von ihm nicht gleich feiert :)
Die Frage ist natürlich nicht unberechtigt. Das Problem bei so etwas ist eben immer, dass wenn einem ein solcher Fehltritt einmal anheftet es sehr schwer ist ihn wieder los zu werden. Das ist zweifelsfrei nicht immer sehr fair. Aber die Anschuldigungen das damals mit dem ICO ein möglicher Scam vorliegt und ein Teil des Teams sich in das neue Projekt gerettet hat, färbt natürlich auch auf diesem ab. Da es eben viele andere Coins gibt, wäre das für mich schon ein hartes Ausschlusskriterium. Heilen könnte man dies vermutlich mit mehr prominente Führsprecher. Da der Lead aber auch erst seit einigen Jahren aktiv ist, wäre mir das Risiko dafür insgesamt bereits zu groß.
Verstehe mich nicht falsch. Ich denke gerade bei der Präsentation macht ihr bereits eine gute Arbeit. Das wirkte nirgends wie schnell und billig zusammen geklickt, sondern durchaus durchdacht und man hat die Informationen gefunden, die man dort auch erwartet hätte. Da kann sich so manch anderes Projekt durchaus eine Scheibe abschneiden.
Die Anzahl der Contributoren ist ja durchaus aufgefallen und eben auch das diese durchaus eine ganze Weile sehr aktiv war. Übrigens haben IMHO viele Privacy Projekte solche Probleme. Ich halte ja einige Verge und mit kommen die Tränen, wenn man sich die sichtbare Aktivität dort ansieht.
Das kann ich auch durchaus nachvollziehen. Die Exchanges auf denen bisher gehandelt wird, schrecken eben ein wenig ab. Jeder der aktiv im Kryptobereich ist, hat sich durchaus bereits bei vielen Exchanges registriert. Da sind kleinere immer irgendwann ein zusätzliches Hemmnis. Das gerade die großen sich die Listings sehr fürstlich bezahlen lassen, liest man auch immer wieder. Trotzdem muss eben mindestens ein großer irgendwo dabei sein. Man denke nur an Substratum, wie die abgeschmiert sind, nachdem Binance sie gekickt hat. Es sollte nicht so sein, macht aber eben eine ganze Menge aus. Am Ende eben auch bei der gefühlten Reputation.
In jedem Fall sollte nur mein Desinteresse an einer weiteren Privacy-Coin der Entwicklung kein Abbruch tun. Ich glaube fest daran, dass sich langfristig gut gepflegte Projekte durchsetzen können. Gerade dann, wenn man aktiv auf die Community und deren Meinungen eingeht, ist dies immer ein riesger Pluspunkt bei einem Projekt. :)
Emotionen haben hier schlichtweg keinen Platz - wir wollen ja alle ein gutes Produkt und da muss man auch akzeptieren, dass der Ist-Zustand verbessert werden kann.
Hm, scheinbar muss ich da doch näher drauf eingehen. Von welchem ICO sprichst du? Wir hatten nie einen. Warst du eventuell in einer dieser FUD-Gruppen, die von Leuten geführt wurden, die öffentlich ihre eigenen Faucet-Daten gepostet haben (welche fehlerhaft waren und das jeder so verifizieren konnte)?
Naja, irgendwann ist die Arbeit am Core-Protokoll abgeschlossen und die ganzen weiterführenden Applikationen werden entwickelt. Diese sind erst ab dem Beta-Test für andere sichtbar. Wir versuchen das unserer Community so auch zu kommunizieren, das funktioniert soweit auch ganz gut.
Wir werden sehr bald die Off-Chain Governance testen lassen, da kann ich dir gerne Bescheid geben.
Dem stimme ich definitiv zu, das ist aktuell auch ein großes Ziel unserer Seite. Da merken wir leider doch, dass wir kein Budget in Millionenhöhe durch einen ICO haben und bewusst mit unseren Mitteln umgehen müssen.
Keine Sorge, wir werden nicht aufhören und weiterhin gute Leistungen abliefern. Irgendwann wird die Arbeit schon Früchte tragen.
Sorry, ich meinte hier nicht ICO, sondern den Airdrop auf die Zerocoins.