伪“知识经济”时代的到来究竟应该谁来买单？“得到”向我们收费真的合理么？

不知道是什么力量，我们似乎被推着走进一个名曰“知识经济”时代，在这个时代里我们发现我们听到的歌曲开始收费了，我们看到的节目也开始收费了，甚至于我们阅读的资料也开始收费了，这些项目真的应该收费么？或者直接一点，他们应该向我们收费么？
首先，何为知识经济，维基百科是这样定义的：知识型经济（英文：Knowledge-based economy），源自经济合作与发展组织于1996年提出，并定义为拥有、分配、生产和着重使用知识的新经济模式，虽有知识经济，但农业、工业仍同样重要。简单来讲，知识经济指建立在知识之上的新经济模式，简单来讲，更加强调知识就是力量，运用知识来帮助社会经济增长。
那么在这样一个时代，似乎我们花钱购买这些可以帮助我们更好更快获得可以增长收入的知识（不论是音乐、资料、书籍、信息等）是非常正常的事，甚至还感觉自己占便宜了。虽然从某种意义来讲是这样。但是简单粗暴的将知识经济时代曲解为向受众收费的时代，各大平台联合起来向受众收费，强势围攻受众，用一个所谓“时代的车轮”这样一个装逼的理由强行制造出一个伪知识经济时代，恐怕是要遭批判哟！

我在之前的文章里提到了达拉斯·斯密塞的受众商品论，并且用事例简单分析了一下，有兴趣的话可以去看一下，这里简单解释一下，受众商品论认为受众被当做商品打包销售给广告商产生收益，其主要体现为收听率、收视率数据，而在信息时代，更多的体现在视频的播放量，转发量、点赞数等数据。当下，媒介基础运营模式“广告”,其本质处于流量经济阶段。媒介利用流量吸引广告商注意，并将受众售卖给广告商。在之前的文章中我提到了优酷平台的《火星情报局》，一方面打死发布广告，一方面又收取会员费用，形成了对受众的二次剥削。今天我想说的是一个很好用的app叫做“得到”。虽然我认为这个app非常好用，在信息爆炸的今天对于个人成长与信息填充也有很大的好处，我也准备冲会员，但是该批判还是要批判，就是这么有骨气！

首先介绍一下“得到”，在百度百科中是这样介绍的：「罗辑思维」团队出品，提倡碎片化学习方式，让用户短时间内获得有效的知识。只服务人群中2%的终身学习者，打造你的私人“翰林院”。其实主要卖点就是“得到”的“每天听本书”项目，将数十万字的长篇巨著用二十分钟左右的音频进行总结提炼书中的经典论点，并简单解释，让人能够在碎片时间中完成学习。“得到”目前会员一年大概四百元左右，在内部账户还可以进行充值对于书籍进行购买。听起来很不错，实际用起来也很不错，但是这里面你们难道不觉得有点猫腻么？

“得到”中的大咖罗振宇、李笑来等用“终身学习”“知识服务”以及反复强调的“知识带来成长”来强调自己是在为用户提供知识，知识是无价的，我们辛苦整理出让用户能够更好更快吸收知识、信息的内容，我们理应收费，服务一定要收费！知识不收费，不知道知识的宝贵！但是作为一个app平台，其拥有包括开屏、广告栏、信息流等多种广告形式，提供服务吸引流量，是为了使用者打包售卖给广告商，为了广告收益。在平台内提供一系列服务也好，项目也好，都是为了增加客户粘性以及客户量，增加对客户的影响甚至神话广告主品牌（神话理论我会在之后的文章中提到），将这些形成数据，贩卖给广告商，得到更大的广告收益。我们作为受众，先被“得到”卖给广告商，我们被卖给了广告商也没有任何补助，然后还得自己花钱买，为坚强的自己点赞！

“得到”内的广告具体形式

如果罗辑思维的罗胖子看到之后会不会仰天长啸：“我到底做错了什么！我要怎么做才好呢？”这也是我想要提出的一个结论，在类似的平台中，用户不应该承担费用，因为用户已经产生了自己对于平台的价值，平台也实现了由用户带来流量的变现，而其中的服务、项目等等，也都是带有明显商业目的的行为，这些行为通通由用户买单的话，用户就变成了被剥削的对象，这种行为难道不值得批判么？然而，受众或者用户属于弱势的群体，我们可能无法让这些平台整改或者消失。可是，就像我一直坚持的，问题就是问题，必须需要人察觉，可能什么也改变不了。但对问题习以为常，对问题麻木，以至于丧失批判精神，那将是一个时代的悲哀。