小心岗位偏见，不调查就没有发言权
因为长期关注【小道消息】微信公众号，所以近期也看到了小道君冯大辉的一篇自白书
其中有这么一段，前面是匿名者“恶心”冯大辉的文字，粗体是Fenng（冯大辉）的回应，或者是解释。
以前在另外一家初创型公司工作，CTO 都是碰到问题，团队解决不了的时候，自己亲自上阵的，这个能力在大辉身上是没有的，他只有逼急了骂人。
(Fenng: 另外一家初创公司多大？几个人？CTO 浑身是铁，能捻几根钉? 你看到我逼急了骂人，你看到过我跟同事解决紧急问题了吗？你没看到过就没有，还是你故意捏造？我这个 CTO 还在负责具体的业务拓展，而那将影响公司的未来走向，我急不急？哪一个更急？）
先不说这个事件到底是职场宫斗还是阴谋论，我们看看这一段话中的匿名者，可以推断匿名者的岗位并不是CTO或者以往并没有真正干过CTO的活（抱歉，我也没有干过CTO），以匿名者的经验看，大辉同学让他觉得碰到问题没有亲自上阵，而实际情况是不是还真的如此呢？从大辉的回复看，还有我个人推断，很可能有更重要的问题或者事务等着大辉去解决，事实是CTO抓住了重点，把重要的事情摆平了，而这位匿名者看到的只是众多问题中的一个问题，以偏盖全的陈述，结果得出并不严谨的结论。
游戏世界里面，我们经常说，沉迷于游戏，实际上是游戏玩我们，但如果我们知道怎么修改游戏的配置，在后台或者内存中修改一下你的“属性值”，那我们就有了上帝模式，在后台你甚至可以监控游戏的全局信息，掌控这个游戏世界。但，现实中，作为老板或者公司其中的一员，你是不是就有上帝模式，了解公司所有人的所有活动呢？不会的，就算是老板，你也不会完全了解所有人的所有问题的。
曾经有一回，我遇到了人生中最奇葩的一名主管，匆匆找我下属和另一名主管了解了一个事情的原委，就轻易下结论，没有给我任何解释和澄清的机会，就直接把我架空，进而发展为我主动离职。事后具体了解其实是这名奇葩主管因为有自己亲信需要安排在我的这个位置，急于把我架空，找我下属了解情况只是找个借口罢了。
回到前面，其实匿名者并没有上帝模式，只看到了其中一个点，就下了结论，并且发表了公开文章，从这点来说确实是不可原谅的。如果进一步猜测，匿名者写此文很可能和我那位最奇葩的主管一样，先有心计，然后找一些片段的事实来证明和支持。
最近我遇到了另一个事情，一个A团队开发主管找我“投诉”项目经理B，说项目经理B定的开发计划不合理
4月25号下午突然要求把原来的里程碑时间（4月30号）提前到4月26号
而事实上是什么呢，4月23号项目经理B已经和各个开发团队主管协商好了4月25号的里程碑时间。
我当场就反问了，是不是4月23号有过开发计划评审的？ 当时你在不在场？有没有发表意见？协商结论是不是已经看清楚了？熟悉我的同学基本上可以想象画面是比较“暴力”的，我可能已经使出了我一半的洪荒之力。结果是A团队开发主管哑口无言。
事后了解你会发现，A团队开发主管在4月23号并没有到场参与协商。这个事情，表现出来是投诉，实际上是A团队开发主管的完全失职，完全不了解具体情况就开始逼逼。这和匿名者没有什么区别。
这让我想起了另外一件事情，软件开发团队中的测试MM测试完了说，你们开发的软件问题太多，不能发布，得出这个结论的理由是什么呢？因为以前发布的软件版本出了大问题总会找到我们测试人员来要求反思。这位MM不知道的是，不仅仅是让测试人员反思，是要求所有项目团队反思，而第一反思的责任人是产品经理，因为当初是产品经理把版本发出去的。这个事情来说，软件版本能不能发布由谁来说了算呢？产品经理啊，市场时间窗就那么短，就因为有缺陷你就不发布，等到都解决完了才发布，你去喝西北风啊，按照有严重缺陷就不发布，那么Windows XP据说在前段时间还发现了重要安全漏洞，照这么看，永远也不要发布Windows了。话说回来了，对于测试MM发现的缺陷，产品经理应该好好评估下发布的风险哦。
嗯，岗位不同，对同一件事情看法截然不同，加上不了解、不调查形成的巨大偏见，容易造成洪荒之力对轰。
我们应该警惕这种偏见，没有调查不轻易下结论。