Kapitalisme dengan Karakteristik Cina?
Di ambil dari https://anenemyofthestate.wordpress.com/2007/09/07/chinese-liberalism-vs-western-authoritarianism/
Banyak orang indo bingung ideology apa yang paling cocok untuk Indonesia. Ada yang bilang kapitalisme, liberalisme, syariah, pancasila, neo liberalisme, libertarian, dll.
Apa kita nggak coba yang moderate saja? Budaya timur? Bagaimana dengan kapitalisme dengan ciri Cina sesuai ajaran Tao oleh Lao Tze?
Liberalisme Cina vs. Otoritarianisme Barat
oleh Bevin Chu
Taipei, Cina
7 September 2007
Sama sekali tidak mudah merasakan jalan menuju mentalitas yang terpencil dan misterius seperti yang melandasi I Ching. Seseorang tidak dapat dengan mudah mengabaikan pemikiran agung seperti Konfusius dan Lao-tse, jika seseorang sama sekali mampu menghargai kualitas pikiran yang mereka wakili; apalagi bisa mengabaikan fakta bahwa I Ching adalah sumber inspirasi utama mereka. Saya tahu bahwa sebelumnya saya tidak akan berani mengekspresikan diri saya secara eksplisit tentang hal yang tidak pasti. Saya dapat mengambil risiko ini karena saya sekarang berada di dekade kedelapan saya, dan pendapat yang berubah tentang laki-laki hampir tidak membuat saya terkesan lagi; pikiran para empu tua lebih berharga bagiku daripada prasangka filosofis pikiran Barat.
- Carl Jung, psikolog Swiss terkenal
300 (2006) disutradarai oleh Zack Snyder, ditulis oleh Zack Snyder & Kurt Johnstad
Gerombolan Asiatik tiba di ambang pintu Dunia yang Beradab!
Dilios: Selama 500 tahun mereka telah melayani kehendak gelap raja-raja Persia. Mata gelap seperti malam. Gigi diajukan ke taring. Tanpa jiwa Penjaga pribadi untuk Raja Xerxes sendiri. Elite prajurit Persia. Pasukan tempur paling mematikan di seluruh Asia. The Immortals…
... Dipimpin oleh Oriental Despot yang kejam dan dekaden
... yang "membenci kebebasan kami"
Cipher tanpa wajah, tanpa kemanusiaan dan individualitas
Subhumans yang mengerikan
Ratu Gorgo: Kebebasan itu tidak gratis, itu membutuhkan pengorbanan besar. Harganya dibayar dengan darah.
King Leonidas: Era baru telah dimulai, usia kebebasan. Dan semua akan tahu bahwa 300 orang Spartan memberi nafas terakhir untuk mempertahankannya.
Raja Leonidas: Di sinilah kita menahan mereka! Di sinilah kita bertarung! Di sinilah mereka mati!
Dilios: Musuh lebih banyak dari kita yang remeh tiga banding satu. Peluang bagus untuk Yunani apa pun. Hari ini kita menyelamatkan dunia dari mistisisme dan tirani dan mengantarkan dunia yang lebih cerah dari apapun yang bisa kita bayangkan. Bersyukur pada pria, untuk Leonidas dan si pemberani 300! Untuk Kemenangan!
Lihat:
Stroke '300', Hamid Dabashi menulis tentang kesombongan, prasangka, Persia dan kerajaan lainnya
Mari kita coba sedikit percobaan.
Duduklah di depan PC dan Google kata-kata: "otoritarianisme, liberalisme, Barat, Cina".
Ketik mereka ke dalam kotak pencarian dalam urutan yang Anda pilih, tekan kembali, dan lihat apa yang Anda dapatkan.
Kalau dipikir-pikir, simpan sendiri masalahnya. Saya akan memberitahu Anda apa yang akan Anda dapatkan.
Kecuali sebuah link ke artikel ini, dan sebuah artikel Wikipedia tentang "liberalisme China," Anda akan mendapatkan halaman demi halaman mengenai "liberalisme Barat" dan "otoritarianisme China".
Setiap halaman ini akan menganggap bahwa Barat pewaris tradisi demokrasi dan republikanisme yang berakar pada Periclean Greece dan Republican Rome. Setiap halaman ini akan menuntut agar "orang yang secara otoriter" China meniru Tanah Gratis, Rumah Berani dengan mengadopsi "demokrasi bergaya Amerika".
Tidak peduli bahwa para Founding Fathers dari Amerika Serikat ini cukup jelas bahwa mereka membenci demokrasi, dan berusaha keras untuk mencatat bahwa mereka mendirikan republik konstitusional, bukan demokrasi.
Setiap halaman ini akan berasumsi bahwa China pewaris tradisi "Despotisme Oriental" yang lalim. Setiap salah satu dari halaman ini akan menuntut agar China membuang "Despotisme Oriental" yang menguntungkan "Progressivisme Barat" yang tercerahkan.
Tidak peduli bahwa "kediktatoran proletariat" malang Cina adalah penemuan politik Eropa Barat, yang dirancang di Britania Raya oleh dua filsuf politik Eropa Barat progresif bernama Karl Marx dan Friedrich Engels.
Seperti lelucon lama, "Bila Anda berasumsi, Anda membuat Anda keledai dan saya."
Sejarah ekonomi menceritakan kisah yang berbeda. Ini memberitahu kita bahwa China, untuk sebagian besar sejarahnya, adalah sebagai bebas atau bahkan lebih bebas daripada Barat, "demokrasi Athena" dan "republikisme Romawi" untuk sebaliknya meskipun.
Cina adalah negara terpadat di dunia. Lebih penting lagi, Cina telah menjadi negara terpadat di dunia untuk sebagian besar sejarah yang tercatat. Kebanyakan orang sadar akan hal ini. Tetapi kebanyakan orang tidak menyadari implikasi politiknya.
Ekonomi mengatakan bahwa hanya masyarakat yang bebas mampu menghasilkan kekayaan yang cukup untuk mendukung populasi yang besar. Populasi manusia yang besar tidak dapat dipertahankan tanpa kebebasan. Setiap masyarakat yang membatasi kebebasan, membatasi produktivitas ekonomi. Setiap masyarakat yang membatasi produktivitas ekonomi, membatasi jumlah penduduknya, melalui proses yang disebut kelaparan.
Tanpa mengetahui hal lain tentang peradaban, seseorang dapat dengan yakin menyimpulkan bahwa jika sebuah peradaban memiliki populasi yang besar, bebas atau terbebas pada masa lalu. Ini tidak terasa spekulasi bagus. Ini adalah fakta ekonomi yang sulit.
Demikian juga dengan China.
China adalah monarki turunan selama ribuan tahun. Tetapi Cina tidak sendirian. Cina dalam hal ini tidak berbeda dari Eropa sebelum Pencerahan. China memiliki "Mandat Surga" nya. Eropa memiliki "Divine Right of Kings" -nya. Cina memiliki Putra Langitnya. Prancis memiliki Le Roi Soleil (Sun King).
Di mana warisan demokrasi Athena saat itu? Di mana warisan republikisme Romawi itu? Tidak bisa ditemukan.
Kenyataannya, orang-orang China sering menikmati kebebasan de facto tingkat tinggi di bawah monarki “absolut” Tiongkok, sebagaimana dibuktikan oleh ungkapan populer “Tian gao, huang di yuan”, yang berarti “Surga itu tinggi, dan kaisar berada jauh sekali. . "
Kebebasan de facto ini memungkinkan orang-orang China untuk berkembang dan berkembang biak, dan memungkinkan Cina menjadi negara yang paling padat penduduknya di dunia.
Yang pasti, kebebasan yang dinikmati orang-orang Tiongkok tidak terputus. Itu datang dan pergi, sama seperti kebebasan datang dan pergi ke Barat. Tapi ketika itu datang, itu nyata. Dan ketika itu pergi, itu tidak terjawab.
Antara 1958 dan 1961, sistem politik Barat yang diperkenalkan ke Cina oleh para pendukung reformasi politik gaya Barat menyebabkan meluasnya kelaparan, yang menyebabkan sekitar 30 juta kematian. Nama sistem politik Barat ini adalah Marxisme-Leninisme.
Juara nilai Barat yang bertanggung jawab atas malapetaka buatan manusia ini mencoba menyalahkan Ibu Alam, menyebutnya sebagai "Tiga Tahun Bencana Alam". Pengamat yang kurang peduli, kurang percaya diri mengatakan bahwa bencana tersebut adalah malapetaka alami 35%, dan 65% kebodohan perencanaan pusat. Rabid Sinophobes akan membuat kita percaya bahwa China tidak pernah bebas, bahwa telah menjadi otoriter atau totaliter untuk keseluruhan sejarah 5.000 tahun itu.
Tetapi tiga tahun totalitarianisme telah menyebabkan kematian 30 juta orang Cina. Jika Cina tidak lebih bebas selama 4997 tahun sisa sejarahnya, bagaimana ia bisa menjadi negara yang paling padat penduduknya di bumi? Jelas bahwa "juara kebebasan dan hak asasi manusia" yang ditunjuk sendiri ini meminta kita untuk mengabaikan total non-perhitungan.
Jika ada orang yang menganggap kebebasan de facto yang dinikmati orang Tionghoa pada zaman kuno hanyalah kebetulan belaka, kebetulan saja, kebetulan belaka, pikirkan lagi.
Cina kuno tidak memiliki argumen filosofis untuk kebebasan individu. Para kritikus Barat tentang "otoriter yang otoriter" Cina sebaliknya, argumen-argumen paling awal yang mendukung pemerintahan kecil (pemerintah terbatas, atau minarkisme) dan tidak ada pemerintahan (anarkisme), diajukan oleh Cina, bukan para filsuf politik Barat.
Para filsuf Cina kuno Laozi (老子), Zhuangzi (莊子), Bao Jingyan (鮑 敬 言), dan Sima Qian (司馬遷) adalah juara eksplisit pertama libertarianisme dan anarkisme dalam sejarah yang tercatat.
Sebagai almarhum, ekonom Sekolah Austria yang hebat, Murray Rothbard, menulis dalam Bab Satu dari bukunya, “Sebuah Perspektif Austria dalam Sejarah Pemikiran Ekonomi”:
Taois (Taois) adalah libertarian pertama di dunia, yang percaya bahwa hampir tidak ada campur tangan oleh negara dalam ekonomi atau masyarakat.
Laozi 老子 (Lao Tzu), Libertarian Pertama di Dunia
Bagi Lao Tzu, pemerintah individual, dengan “hukum dan peraturannya lebih banyak daripada rambut lembu,” adalah penindas jahat dari individu, dan “lebih banyak ditakuti daripada harimau yang ganas.” Pemerintah, dalam jumlah, harus terbatas pada sekecil mungkin; "Kelambanan" menjadi semboyan bagi Lao Tzu, karena hanya kelambanan pemerintah yang mengizinkan orang berkembang dan mencapai kebahagiaan. Setiap intervensi oleh pemerintah, menurutnya, akan menjadi kontraproduktif, dan akan menimbulkan kebingungan dan kekacauan. Ekonom politik pertama yang memahami efek sistemik dari intervensi pemerintah, Lao Tzu, setelah merujuk pada pengalaman umum umat manusia, sampai pada kesimpulan mendalamnya: “Semakin banyak tabu dan pembatasan buatan di dunia, semakin banyak orang miskin . Semakin banyak peraturan perundang-undangan yang ditetapkan, semakin banyak pencuri dan perampok. "
Intervensi pemerintah yang terburuk, menurut Lao Tzu, adalah perpajakan besar dan perang. "Orang-orang kelaparan karena pencuri atasan mengkonsumsi kelebihan pajak" dan, "di mana tentara telah ditempatkan, duri dan semak tumbuh. Setelah perang besar, tahun-tahun kelaparan yang sulit pasti akan menyusul. ”
Kursus yang paling bijak adalah menjaga agar pemerintah tetap sederhana dan tidak aktif, karena kemudian dunia "menstabilkan dirinya sendiri."
Seperti yang dikatakan Lao Tzu: "Karena itu, Sage mengatakan: Saya tidak mengambil tindakan apa pun orang-orang mengubah diri mereka sendiri, saya mendukung ketenangan dan orang-orang yang benar, saya tidak mengambil tindakan dan orang-orang memperkaya diri mereka sendiri."
Zhuangzi 莊子 (Chuang Tsu), Anarkis Individualis Pertama di Dunia
Dua abad kemudian, pengikut besar Lao Tzu, Chuang Tzu (369 — c.286 SM) dibangun di atas ide-ide master laissez-faire untuk mendorong mereka ke kesimpulan logis mereka: anarkisme individualis. Chuang Tzu, yang menulis dalam perumpamaan alegoris, adalah seorang anarkis pertama dalam sejarah pemikiran manusia. Ketenaran Chuang Tzu menyebar luas di seluruh China.
Chuang Tzu mengulangi dan menghayati pengabdian Lao Tzu pada laissez-faire dan penentangan terhadap kekuasaan negara: “Ada hal seperti membiarkan umat manusia sendirian; tidak ada hal seperti yang mengatur manusia [dengan sukses]. "Chuang Tzu juga yang pertama memikirkan gagasan" tatanan spontan ", yang secara independen ditemukan oleh Proudhon di abad kesembilan belas, dan dikembangkan oleh FA von Hayek dari Sekolah Austria di abad ke-20. Jadi, Chuang Tzu: "Hasil pesanan yang baik secara spontan saat semuanya dibiarkan sendiri."
Chuang Tzu menyimpulkan, dunia “tidak hanya membutuhkan pemerintahan; sebenarnya itu tidak seharusnya diatur. ”
Chuang Tzu, lebih jauh lagi, mungkin adalah teoretikus pertama yang melihat negara sebagai brigger yang ditulis besar: "Seorang pencuri kecil dimasukkan ke dalam penjara. Seorang perampok yang hebat menjadi penguasa sebuah Negara. ”Jadi, satu-satunya perbedaan antara penguasa negara dan perampok yang keluar-masuk adalah ukuran penghancuran mereka. Tema penggaris-perampok ini harus diulang, seperti yang telah kita lihat, oleh Cicero, dan kemudian oleh pemikir Kristen di Abad Pertengahan.
Bao Jingyan 鮑 敬 言 (Pao Ching-yen), "V" China sendiri.
tidak ada gambar yang tersedia
Pemikiran Tao berkembang selama beberapa abad, yang berpuncak pada pemikir anarkis yang paling gigih, Pao Ching-yen, yang tinggal di awal abad keempat Masehi. Pada hari-hari awal, tulis Pao, "tidak ada penguasa dan tidak ada pejabat. Dengan berani menempuh jalan mereka tanpa rintangan, mereka dengan megah mencapai pemenuhannya sendiri. "Di usia tanpa kewarganegaraan, tidak ada peperangan dan tidak ada kekacauan.
Ke dalam kedamaian dan kepuasan ini, tulis Pao Ching-yen, terjadilah kekerasan dan penipuan yang dilakukan oleh negara. Sejarah pemerintahan adalah sejarah kekerasan, tentang penjarahan yang kuat yang lemah. Para tiran jahat terlibat dalam pesta-pesta kekerasan; sebagai penguasa mereka “dapat memberikan kebebasan untuk semua keinginan.” Lebih jauh lagi, pelembagaan pemerintah terhadap kekerasan berarti bahwa gangguan kecil kehidupan sehari-hari akan sangat diintensifkan dan diperluas dalam skala yang jauh lebih besar.
Atas tuduhan umum bahwa dia telah mengabaikan penguasa baik dan baik hati, Pao menjawab bahwa pemerintah itu sendiri adalah eksploitasi kekerasan yang lemah oleh yang kuat. Sistem itu sendiri adalah masalahnya, dan objek pemerintahan tidak menguntungkan masyarakat, tapi mengendalikan dan menjarah mereka. Tidak ada penguasa yang dapat membandingkan kebajikan dengan kondisi non-aturan.
Pao Ching-yen juga terlibat dalam sebuah studi ahli dalam bidang psikologi politik dengan menunjukkan bahwa keberadaan kekerasan institusional oleh negara menghasilkan kekerasan imitatif di antara masyarakat. Gagasan yang sama, menyimpulkan Pao, bahwa pemerintah yang kuat dibutuhkan untuk memerangi gangguan di antara orang-orang, melakukan kesalahan serius akibat dan sebab yang membingungkan.
Sima Qian 司馬遷 (Ssu-ma Ch'ien), Ekonom Laissez-Faire Pertama di Dunia
Sejarawan SM abad kedua yang terkemuka, Ssu-ma Ch'ien (145-c.90 SM) adalah seorang advokat laissez-faire, dan menunjukkan bahwa pemerintah minimal menghasilkan makanan dan pakaian yang melimpah, seperti halnya pantang-pundaknya pemerintah dari bersaing dengan perusahaan swasta.
Ia melihat bahwa spesialisasi dan pembagian kerja di pasaran menghasilkan barang dan jasa secara tertib. Bagi Sima ini adalah hasil alami dari pasar bebas. “Apakah ini tidak bersekutu dengan alasan? Apakah ini bukan hasil alami? ”Selain itu, harga diatur di pasar, karena harga yang terlalu murah atau mahal cenderung untuk mengoreksi diri dan mencapai tingkat yang tepat.
Tetapi jika pasar bebas mengatur dirinya sendiri, tanya Sima dengan penuh pengertian, “kebutuhan apa yang ada untuk arahan pemerintah, mobilisasi tenaga kerja, atau majelis periodik?” Apa sebenarnya kebutuhannya?
"Pelopor kebebasan dan hak asasi manusia" sinofobia menganggap bahwa China adalah pewaris tradisi "Despotisme Timur" yang panjang dan tidak menyenangkan. Mereka menuntut Beijing menghapusnya
"Despotisme Timur" yang mendukung "Progresifisme Barat"
Kalkulus simplistik mereka adalah:
Tiongkok adalah Komunis
Komunisme adalah otoriter
Cina secara kongenitif otoriter
Masalah pertama dengan kalkulus ini adalah komunisme China bukanlah bentuk otoritarianisme Cina. Itu adalah bentuk otoriterisme Barat, or or or or or or or Liberation, bentuk totalitarianisme Barat, yang diimpor ke China.
Dalam arti, itu banyak seperti opium yang diimpor ke China di bawah todongan senjata oleh Inggris. Untuk mengubah pepatah Karl Marx kembali kepadanya, "Marxisme adalah opiat para pembaru gaya Barat." Hari ini tentu saja, opium yang diimpor ke China oleh para reformator Barat bukanlah Marxisme, namun sistem politik lain yang tidak berfungsi dan disfungsional dikenal sebagai "demokrasi" atau apakah itu "Demokrasi"? Masalah kedua dengan kalkulus sederhana ini adalah bahwa Cina bukanlah "otoriter yang bersifat kongenital". Cina tidak perlu meniru Amerika yang "secara intrinsik liberal". Cina membanggakan tradisi kuno dan mulia dari pemikiran politik liberal.
Apakah saya mengatakan pemikiran politik liberal? Itu terlalu ringan. Itu memberatkan dengan pujian samar.
Cina kuno menawarkan warisan pemikiran individualis hardcore, pemikiran libertarian, pemikiran anarkis. Warisan tak ternilai ini dapat melayani Cina dengan baik di abad mendatang. Lebih penting lagi, itu dapat melayani umat manusia dengan baik di milenium mendatang.
Siapa tahu? Hari mungkin datang ketika Googling kata-kata: "otoritarianisme, liberalisme, Barat, Cina" dapat menghasilkan halaman demi halaman pada "Kontribusi Historis China untuk Kebebasan Global di abad ke-23."