RE: El Debate Cervantil: Cuestión de fe
Como joven estudiante me he cuestionado una y otra vez la existencia de una divinidad que trascienda el tiempo y el espacio y sea omnipresente. No soy un experto en la materia de la teología pero fui criado en una familia católica y estudie en un colegio católico por 13 años, además mi ímpetu de conocimiento me llevo a leer una que otra cosa sobre budismo e Islam. No soy para nada un erudito en la materia de teología, por lo que si me equivoco sientanse libres de corregirme en algo. Me gusta argumentar basado en la lógica, la razón y en las pocas lecturas que he obtenido en mi corta experiencia de vida.
Para hablar de estos temas metafísicos deberíamos empezar por definir lo que es la Fe.
La Fe según la RAE es un Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
Partiendo de esta definición se pueden desglosar distintos elementos. Creer en algo no significa que ese algo tenga que ser perceptible a través de los 5 sentidos, este es el caso de la conciencia, el amor o incluso las partículas y protones que no son perceptibles a través de los sentidos humanos, llevandonos al punto de recurrir a ciertos artefactos para poder hacerlo.
Respondiendo la primera pregunta. Sí, es factible creer en otros seres “mágicos”. El tema viene cuando nos enfrentamos a la racionalidad de ese creencia, por lo usual la creencia de un ser omnipotente viene del cuestionamiento intrínseco, endógeno e inherente del ser humano que le da sentido a su vida, ¿Por qué estoy aquí? ¿Cuál es mi propósito? ¿De dónde vine? Y ¿Cómo se originó todo? De aquí me gustaría hacer mención a Sócrates con respecto a que es inherente a los seres humanos la capacidad de racionamiento, por lo que todos a través del cuestionamiento podemos llegar a diferentes conclusiones, como no podemos percibir a través de estos sentidos a este dios, la Fe es lo más racional dado que la creencia de un dios omnipresente abarca el nicho de mayor envergadura para los seres humanos. Incluso es un error atribuir a los ateos la característica de no tener Fe. El ateísmo no es no tener Fe, es simplemente remplazar la creencia de un dios por algo que sea perceptible a través de los 5 sentidos. Es por eso que la mayoría de los comunistas que se declaran ateos remplazan esa fé por una divinidad por los líderes.
Yo me atrevería a decir que la creencia de estos seres mágicos, tiene que ver con la racionalidad, cuando somos pequeños somos unos seres de gran imaginación y creatividad pero nuestro sentido racional no está aún desarrollado y es por esto que aunque podamos crecer y evolucionar nuestra capacidad racional aún permanecerá con la creencia de una divinidad y apartaremos a la de esos seres “mágicos”, claro esto hablando en términos generales y no absolutos.
Con respecto al concepto de imaginación y consciencia:
Hay una gran diferencia entre estos dos conceptos. Por un lado la imaginación está directamente relacionada con la mente; La mente crea conceptos imaginarios. Imagina las cosas de acuerdo a su propia imaginación. Un ejemplo cuando algo es infinito, la imaginación puede hacerte sentir que ese “algo” es infinito, por lo que la imaginación de esta manera puede muy a menudo engañarnos o desorientarnos. La fe por lo contrario viene del alma y está sujeta a nuestra existencia. El alma no tiene que imaginar nada. El alma vive en la realidad. Cuando uno vive en la realidad y ve la realidad a su alrededor, entonces no hay necesidad de imaginar. La fe es la expresión de la realidad interior, nos hace uno con el objeto o el sujeto. La fe es nuestra conciencia interior de la unidad. La conciencia de la unidad es fe. Lo infinito se vuelve consciente de lo Infinito.
Las religiones son construcciones sociales, es decir son construcciones del ser mismo. Las religiones son sistemas de creencias por lo tanto es parte de nuestra idiosincrasia, como todo en la vida en economía, política, geopolítica etc. Los seres humanos tendemos a ser proverbios y reacios con lo que es nuestro y lo que creemos, es por esto que cada una de las religiones por ser construcciones del hombre siempre profesan que son las únicas y verdaderas por encima de las otras. Lo curioso de esto es la similitud de estás religiones deístas a la hora de hablar de su dios, las religiones semitas (Cristianismo, Judaísmo e Islam) sobre todo tienen una figura de dios muy similar pero siempre hablan de que cada una de ellas tiene el dios verdadero. Ninguna de las religiones tiene la verdad absoluta, simplemente interpretaciones diferentes de la verdad, como ya mencioné anteriormente son religiones cuyas similitudes son innegables. La razón juega el carácter determinante de todas estas religiones y la batalla por creer quien tiene la verdad en ser la religión definitiva. Es el mismo caso de las competencias en otros ámbitos, al ser construcciones sociales son sistemas de valores basados en la Fe con respecto al hombre y por lo mismo todos están compitiendo por tener la verdad absoluta.
Para finalizar mi argumento creo que no ha sido comprobable el hecho de que tengamos más de 5 sentidos, algunos afirman que sí otros que no, hay personas que incluso se autodenominan y las proclaman también videntes, y dicen ser poseedores de un sexto sentido que puede ver entes sobrenaturales. La verdad soy agnóstico con este tipo de hechos sobrenaturales, nunca he visto algo como eso y siempre que pasa algo raro se lo atribuyo a las jugarretas de mi mente.
Debo decir que me encantó escribir esta breve reflexión y espero que a todos les guste. En lo personal soy una persona con un nivel de Fe muy grande, no creo ni profeso ninguna religión, dado que son construcciones sociales y sirven más para el juego del poder y el control social que como sistemas de valores hoy en día. Sin embargo también rescato lo positivo de todas las creencias tanto del catolicismo como del budismo, así que sí, creo en dios :) pero no en las religiones, sólo tomo lo que es positivo de ellas y las utilizo para mis creencias.
Saludos, me ha gustado mucho tu respuesta. Muy bien construida desde las referencias epistémicas del pensamiento racional-instrumental-occidental, que es nuestro pensamiento. Un pensamiento que no se puede dar el lujo de abrirle una ventana a lo misterioso o lo desconocido, porque está en su misma esencia la necesidad de la prueba, de lo fáctico. Un pensamiento que le debe sus estructuras fundamentales a la lógica heredada de la antigua Grecia. Ese es nuestro pensamiento, es verdad, no tenemos otro. Es el que nos crea los límites que hacen posible todo lo pensable. Pero, ¿todo lo pensable está contenido en nuestro modo de pensar la realidad? ¿Es posible que la realidad sea mucho más de lo que podemos abarcar con nuestras dotaciones cognoscitivas? Felicitaciones.
Por supuesto, el ser humano sólo tiene percepciones de la realidad, de ahí se confunde el termino con la epistemología relativista de afirmar que todo es relativo, no, la realidad está establecida, lo que es relativo es lo que percive cada ser humano con respecto a sus dotes cognositivos. Nuestra visión del mundo es un tanto cerrada. Así que sí, la realidad es mucho más de lo que nosotros podemos percibir. Pero no es algo que sea innalcanzable para el humano, somos seres curiosos por naturaleza y estamos destinados a encontrar la respuesta a cada pregunta. Yo creo que lo lograremos, ¿usted que cree? :)
Gracias. Creo que nuestro pensamiento nos ha creado una gran trampa: “estamos destinados a encontrar las respuestas a cada pregunta.” Sin duda, una búsqueda apasionante que nos ha traído desde las cavernas al mundo de hoy. Estos asuntos han ocupado mis reflexiones durante una buena parte de mi vida, diría que la mayor parte de ella. Estoy viviendo una etapa en la que miro las cosas con mucha humildad. Pienso, que hay muchas cosas que están más allá de mi entendimiento humano, creo en los límites del pensamiento. Hay ideas, realidades, creencias, que decidí aceptarlas sin más. Desde mi perspectiva, hago uso del libre albedrío que me dio el creador. Dejo el misterio en el misterio. Un abrazo.
Excelente reflexión, no creo que podríamos estar más de acuerdo.