Tienes razón, a medias. Si bien es cierto y reconozco que aunque hay menos lectores que antes, siempre los hay y habrá. Verás, considero que cada usuario decide que contenido consumir, cual curar, con que criterio hacerlo y eso está bien porque cada quien es libre de usar su voto como le venga en gana; no es la proporción de votos a contenido literario lo que me produce ruido, es el criterio para votar.
Hay en Steemit una confusión entre lo subjetivo y lo objetivo a la hora de otorgar el voto; se suele decir que la calidad es subjetiva, que depende del gusto del curador y ahí no estoy de acuerdo.
Por mi formación académica estudié la calidad, pero no me pondré a soltar latinajos ni citar autores, simplemente la definiré de la manera más sencilla y clara que puedo: Calidad es sobrepasar las expectativas del consumidor; claro, simple, directo.
Cuando lees un texto, miras una publicación, ves una película, compras comida esperas algo ¿no? Esperas ortografía, esperas redacción, esperas una buena dirección, esperas coherencia, esperas que te alimente. Perfecto, eso es lo esperado. La calidad es dar más que eso.
Calidad es que además de un texto sin errores ortográficos y bien redactado te entretenga, te sorprenda, te conmueva. Calidad es que la comida además de alimentarte tenga un buen sabor y una bonita presentación.
Y ahí está el ruido. No se puede llamar calidad a algo que no cumpla las expectativas mínimas. No puedes llamar calidad al dibujo de un niño de 3 años, hecho por un adulto.
Eso no es subjetivo, eso es objetivo. Si administras un proyecto de curación, puedes y debes medir con criterios coherentes y consistentes ese mínimo esperado, puedes hacer públicos esos criterios y de esa manera, obligar a todos y cada uno de los que aspiran tu voto a que cumplan tus expectativas mínimas.
Eso le da credibilidad al proyecto, eso le da transparencia y hace mejorar a Steemit, porque lo que sostiene la idea, la piedra angular de la plataforma es el contenido y para que sea bueno se debe premiar a los buenos creadores.