Du begehst schon ziemliches Rosinenpicken wenn du Aussagen/Prognosen von Hayek und Keynes so gegeneinander aufstellst. Genauso sollte man festhalten, dass die derzeitige Politik weder Keynes noch Hayek folgt, sondern irgendwo dazwischen liegt. Und schon gar nicht haben haben wir ein zentral kontrolliertes Wirtschaftssystem wie etwa die kummunistischen Staaten der Nachkriegszeit, auf die Hayek seine Kritik ja bezog.
Hayek hat sich teilweise auch ordentlich verkalkuliert, etwa in Chile unter Pinochet, wo neben der ganzen Menschenrechtsverletzungen auch das von Hayek angeleitete Wirtschaftssystem nicht funktioniert hatte (bzw. halt nur für die obersten 10% funktioniert hat).
Und man sollte erwähnen, dass Hayek selbst staatliche Regulierung in gewissen Kernbereichen für absulut unabdingbar hielt. Wie schreibt er so schön in "Road to Serfdom":
Kein vernünftiger Mensch kann sich ein Wirtschaftssystem vorstellen, in dem der Staat ganz untätig ist.
Die derzeitige Politik folgt Keynes nicht in Gänze, das ist wahr, aber sie folgt in dem Sinne, dass sie Nachfragesteuerung mit Steuergeld betreibt.
Ein zentral gelenktes Wirtschaftssystem nach kommunistischem Vorbild haben wir nicht, auch richtig, aber es zentralisiert sich immer mehr, weil es mehr Vorschriften und Gesetze gibt, die in das private Leben der Bürger eingreift, als vor 10 oder 50 Jahren. Mit jeder Vorschrift, mit jeder Subvention steuert die Politik genau in diese Richtung.
Was das Wirtschaftswachstum in Chile unter Pinochet angeht, kann man hier in Kurzform nachlesen, wie es um die Schocktherapien der Volkswirtschaft bestellt war. Wachstum stieg und die Inflation ging zurück.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftsgeschichte_Chiles#Radikale_Reformen_(1973%E2%80%931982)
Dass er ein Diktator war, weiß ich und hat nichts mit den Wirtschaftsreformen zu tun. Er hätte auch ein sozialistisches System aufrichten können. Er wäre so oder so ein Dikator gewesen.
Das düfte auch der Grund sein, warum sich das kommunistische Regime in China so lange hält. Es setzt in Teilen auf Marktwirtschaft und zögert somit den Zusammenbruch heraus.
Und ja, Hayek hat staatliche Eingriffe nicht in der Radikalität abgelehnt, wie sein Lehrer Ludwig von Mises.
Dein Link bestätigt ja sehr eindrucksvoll, was ich sage. Hat für die oberen 10% gut funktioniert, dem Rest das Leben zur Hölle gemacht. Was auch der Grund ist, warum radikal-markliberale Ideen nur gegen die Mehrheit der Bevölkerung (also in einer Demokratie nur sehr schwer) durchsetzbar sind.