Суверенитет блокчейнов
Публичные блокчейны, такие как Bitcoin, Ethereum, Hive и EOS, являются наднациональными организациями людей, сотрудничающих для достижения консенсуса. Это означает, что они существуют в сфере, выходящей за пределы юрисдикции любой страны. Именно наднациональный характер блокчейна создает потенциал для обеспечения свобод, которые существуют вне абсолютного контроля над любой отдельной страной или регулятором. Блокчейн суверенен по поводу консенсуса людей, которые его используют. Нет более высоких апелляционных судов, чем процесс консенсуса, и именно этот суверенитет служит основным ценностным предложением децентрализованных публичных блокчейнов. В этой статье я надеюсь доказать, что в интересах всех поддерживать независимость и суверенитет сообщества консенсуса, даже если вы не согласны с результатом.
Консенсус блокчейн-сообществ зависит от универсального соглашения пользовательской базы от детерминированного кода, интерпретируя согласованный порядок подписанных сообщений. Настоящее соглашение по коду и порядку является конечным авторитетом и источником суверенитета всех блокчейнов. Это означает, что определение "право" и "wrong" определяется двумя методами: код - это закон, а использование - согласие.
Когда кто-то покупает токен, он присоединяется к суверенному сообществу и соглашается с выбранным алгоритмом консенсуса. Это как покупка земли в новой стране, и земля подчиняется суверенным законам этой страны. Когда вы продаете токен, это как продажа земли и освобождение вашей собственности от законов этой страны. Если Верховный суд Соединенных Штатов выносит постановление, разрешающее передачу вашей земли (в США) кому-то другому или правительству, то ни одна другая страна не имеет права или права отменить это решение. Только изменение в законах Соединенных Штатов, будь то избранные законодатели или народная революция, может отменить это решение.
Революция против законодательства
Когда дело доходит до блокчейнов, революция выражается как User Activated Hard Fork и происходит, когда большинство влиятельных пользователей переключаются на новую кодовую базу и, таким образом, изменяют правила консенсуса без какого-либо учета суверенитета статус-кво - державы, которые есть, в сообществе блокчейна. Примеры этого включают Bitcoin/BitcoinCash/SV, Ethereum/Ethereum Classic и Steem/Hive. Все эти "форексы" требовали от пользователей блокчейна обновить свой код, и у инакомыслителей была возможность поддерживать старый блокчейн на основе предыдущего кода. Фактически, пользователь активированных вил в Форков похож на движения по децессии, где подмножество населения и территории страны создает новую суверенную страну.
Индивидуальные изменения в суверенном законодательстве о блокчейне происходят, когда для обновления "кода" используются правила существующего "кода". Некоторые блокчейны, такие как EOS, Hive и BitShares, имеют мощные механизмы управления в цепочке, которые позволяют им выражать консенсус сообщества по субъективным вопросам через избранных представителей. Эти субъективные вопросы включают в себя концепцию того, что "интент" является законом, и это дает возможность сообществам исправлять ошибки без "революции". EOS, в частности, является одним из самых мощных и динамических алгоритмов консенсуса, поскольку подавляющее большинство его "необработанных" или "код" реализовано в качестве смарт-контракта, который может быть обновлен избранными представителями в соответствии с существующей объективной фреймворкой "код". Это означает, что сообщество EOS невероятно гибко и способно достичь гораздо более мощного консенсуса по субъективным вопросам, не рискуя революцией блокчейна.
С великой силой приходит большая ответственность. Если избранные представители цепочки DPOS (Delegated Proof of Stake), такие как EOS, Hive и другие, злоупотребляют своей властью, сообщество может и начнет движение блокчейн-революции / отделения. Это произошло, когда Трон купил Steemit и начал действовать способами, не одобренными сообществом. Когда сообщество предприняло "законные действия" для блокировки счета Стеймита, Стимит работал с биржами, чтобы воспользоваться полномочиями своих токенов-вторника, чтобы изменить предшествующее "законное действие" и через Steemit's собственные изменения в протокол. В конечном счете, восстание сообщества приняло форму отделения, когда большой процент базы пользователей оставил, чтобы сформировать ВИЧ. Сегодня Стем стоит $350 млн, а Hive стоит $250 млн. Обе стороны предприняли "legislative" действия по захвату токенов, которые принадлежали другой стороне, чтобы защитить их внутреннее управление. Это разумный и необходимый акт отзыва права голоса выселенных из общины.
В случае Steem/Hive или Ethereum/Ethereum Classic не существует универсального определения "right" или "wrong" или "appeal to not andappeal to not and". Вместо этого, определение "право" и "wrong" закодировано в код и оценивается каждым пользователем, когда он или она выбирает, какой код принять. Сообщество пользователей соответствующих цепей является суверенным, и их власть выражается выбором каждого человека использовать одну, обе или ни цепочку.
В моей книге "Больше равных животных - Тонкальное искусство истинной демократии" (“More Equal Animals - The Subtle Art of True Democracy”) я исследую, как все законы и авторитет в конечном итоге вытекают из природы.
В пределах природы "Мейт" делает правым. Сотрудничающие общины людей сильнее, чем то же сообщество, которое действует без координации. Все наши "права" и "имейте" существуют только в той мере, в какой мы, как отдельные лица, можем защищать их, работая вместе против других групп лиц, стремящихся нарушить наши права. Для того чтобы работать вместе для защиты наших прав, нам необходимо найти консенсус. Мощные общины состоят из членов, которые, как правило, поддерживают консенсусный результат, даже если у них есть другое мнение. Они работают в рамках системы, чтобы изменить ситуацию, и взамен их сообщество имеет более сильную сплоченность и власть. Это работает до тех пор, пока сам процесс консенсуса не будет коррумпирован, чтобы удовлетворить потребности немногих.
Ключом к защите от тирании и причина существования блокчейнов заключается в защите способности людей достичь нового консенсуса, который действительно является представителем населения добровольных пользователей. Тиранты работают над тем, чтобы не допустить достижения населением нового консенсуса, который устранит их власть, используя тактику разделения, цензуры, сговора, коррупции и / или откровенного мошенничества. Именно благодаря этим процессам "демократические" страны захватываются и превращаются в скрытых (или явных) тирании, которые действуют без одобрения большинства населения. Несмотря на всеобщее согласие с тем, что существующий консенсус является "флудоред", население не в состоянии эффективно организоваться вокруг нового консенсуса и поэтому оно подвержено тирании статус-кво.
Один из принципов, изложенных в "Более равных животных", заключается в том, что все истинные демократии должны поддерживать право на отделение. Человек должен поддерживать способность отделяться от группы, и группа должна поддерживать способность отделяться от индивида. Без права на отделение не может быть никакой уверенности в том, что согласие является добровольным, и без возможности добровольного согласия, предусмотренного правом отделения, не может быть никакого консенсуса, сформированного в таких условиях. Все, что остается без добровольного согласия, - это грубая власть в соответствии с законом джунглей.
С этой точки зрения, сообщество не намерено использовать свои суверенные законодательные и революционные процессы консенсуса для перераспределения активов блокчейна. Любой, кто не согласен с законными законами, может свободно уйти, продавая свои токены или создавая свое собственное отделение / революционное движение (например, Hive). Блокчейн, управляемый непредсказуемым и необоснованным законодательным процессом, увидит миграцию в другие цепочки. Блокчейн, который эффективно обладает разумной и предсказуемой субъективной силой для блага сообщества, может привлечь людей. Это сила, стоящая за "интентиментальным кодом" - это закон. Не всем нравится холодный консенсус неизменного кода - это закон, и они приветствуют "безопасность" субъективного консенсусного процесса.
"Гражданинс" - это "банинист" или "изученный" со стороны сообщества, может протестовать и понести потерю влияния и материального благополучия. В этом случае они могут отомстить по закону джунглей, чтобы обратить вспять изгнание или вернуть активы. В мире блокчейна эти действия часто принимают форму исков, поданных против других членов сообщества. Цель иска состоит в том, чтобы применить полную силу правительственного принуждения к отдельным цитистранам из-за их действий в сообществе блокчейна. Это похоже на изгнанного короля, бежавшего в соседнюю страну и сплотившего свою поддержку специальной команды, чтобы проникнуть и свергнуть свое прежнее королевство.
Всем, кто находится в пространстве блокчейна, необходимо выровнять суверенитет консенсуса блокчейна, независимо от того, достигаясь ли они с помощью законодательства "он-цепочка" или через революцию "офф-цепочка". Мы можем позволить свободному рынку и добровольной ассоциации определить, какие суверенные сообщества процветают через растущую экономику и валюту, и какие блокчейны "Банана" уменьшаются из-за потери своих граждан, которые иммигрируют в более управляемые общины. Если вместо этого мы предпочли бы пригласить существующие правительства для разрешения споров между членами наших сообществ блокчейна, то мы подрываем все усилия по освобождению себя путем добровольного участия в новых процессах консенсуса, ориентированных на сообщество.
Уважение суверенитета консенсуса блокчейна является самым фундаментальным и универсальным принципом, который должен поддерживать каждый пользователь блокчейна. Это было бы трагедием, если бы мы позволили коррумпированным правительствам, которые побудили Сатоши создать биткойн, чтобы определить правила консенсуса сообщества, угрожая тем, кто решит воспользоваться своей свободой слова и свободой ассоциации, чтобы добиться изменений в мире. Мы не должны узаконивать использование государственных судов для разрешения споров, касающихся отдельных лиц или групп, добровольных действий в цепях. Мы не должны подрывать предполагаемую независимость сообществ блокчейна, поощряя существующие правительства к обеспечению их интерпретации и импактирования смысла соглашений сообщества.
block.one & EOS 
За последние несколько месяцев я слышал, как многие люди предположили, что block.one не соответствует их ожиданиям и, следовательно, что их токены или токены должны быть отозваны или перепрофилированы. В этой ситуации не способствует тот факт, что цель социального договора и ожидания сообщества "блок".one являются неоднозначными и разнообразными.
Я работал с сообществом EOS, чтобы использовать революционный процесс управления из моей книги, чтобы избрать сотни проверенных и доверенных представителей для выделения средств на строительство экосистемы EOS. Мы называем этот процесс управления Eden OS (определающий E в EOS). Почти все, с кем я разговаривал в сообществе, выразили поддержку Eden, и мои разработчики работают над созданием технологической инфраструктуры, чтобы сделать это возможным. Эта инфраструктура должна быть завершена, а первые выборы пройдут этим летом.
Я также говорил с Бренданом Блюмером о финансировании сообщества Eden, использующем их EOS, и получил убедительные признаки того, что он хочет поддержать Eden с достаточным финансированием, пока он созревает. Я считаю, что самый объединяющий и позитивный путь вперед - это для block.one, чтобы добровольно поддерживать Eden с помощью EOS. Это позволит децентрализовать право на EOS при одновременном предотвращении необходимости инфляции для финансирования развития общин в течение как минимум 7 лет. Самое главное, это позволит нарастить единство сообщества и создать позитивный импульс для EOS. Ради сообщества я надеюсь, что блок-определо бы публично взять на себя обязательство по финансированию Eden, чтобы удовлетворить очень реальные потребности сообщества в прозрачности и определенности в отношении того, что они получают в обмен на сотни миллионов долларов, выделенных EOS для блокирования.
Тем не менее, из-за принципов, изложенных в этом посте, я считаю, что производители блоков имеют право субъективно интерпретировать намерение ограничений, размещенных на токенах block.ones. Если бы они решили отделиться от block.one и перепрофилировать токены, я бы поддержал легитимность действия, одновременно не согласившись с таким шагом, учитывая, что Брендана выразил намерение добровольно поддержать сообщество Eden. Я считаю, что сообщество будет сильнее, работая с block.one для финансирования Eden, а не создания ненужного страха, неопределенности и сомнений в EOS в криптосообществе. По этой причине я надеюсь, что любые производители блоков, читающие этот пост, внимательно изучат мое мнение, прежде чем предпринимать потенциально ненужные, далеко идущие и потенциально непродуктивные действия.
Видение для Эдема на EOS
Это видение представляет собой стратегию финансирования нескольких сотен человек для создания и продвижения EOS и проектов в сети EOS. Он использует уникальные преимущества, принесенные block.one и преимущества, принесенные надежным децентрализованным сообществом, основанным на EOS.
EOS имеет уникальную возможность стать первым блокчейн-сообществом, которое использует внедрение истинной демократии EdenOS, чтобы надежно направить средства на проекты, ориентированные на их сообщество, которые больше всего нуждаются в них. Это делает, назначая 100 человек и предоставляя им власть над ограниченным бюджетом. Если все пойдет по дизайну, то EOS может стать одним из самых активно финансируемых сообществ в криптопространстве.
Процесс выборов в Эдеме предназначен для обеспечения целостности с помощью нескольких методов, включая доказуемо уникальное реальное участие человека и проверку всех новых членов в общине существующими членами. Это означает, что избирательный процесс в Эдеме гораздо более невосприимчив к обычным атакам Сибила, а также невосприимчив к сговору инсайдеров для извлечения богатства сообщества для частной выгоды без последствий.
Вопрос, который я задаю себе, заключается в том, что является самым безопасным и надежным способом проверки этого экспериментального процесса и обеспечения того, чтобы коррупция неожиданно перегружала систему? В долгосрочной перспективе, если система будет работать так, как я считаю, то сообщество EOS может финансировать непрерывный постоянный рост и развитие сообщества, выделяя от 10 до 20 млн. EOS в год (около 50 млн. долл. США до 100 млн. долл. США по сегодняшним ценам).
Самый безопасный, наименее спорный способ финансирования сообщества Eden - это для Block.one, чтобы использовать их долю в EOS для финансирования избранных представителей сообщества Eden. Это будет представлять собой бюджет в размере около 800 000 EOS в месяц, а выборы будут приниматься каждые 6 месяцев. Я мог бы работать с Block.one, чтобы гарантировать, что управление сообществом работает так, как задумано, и что никто не использует систему неожиданным и невосстановимым образом. До тех пор, пока Eden работает в рамках конструктивных параметров, он будет продолжать получать финансирование. В неожиданном случае, когда Иден систематически коррумпирован, тогда я буду работать над разработкой и внедрением новых контрмер для защиты финансирования сообщества. Затем Block.one сможет перенаправлять оставшиеся средства в улучшенную систему, если это необходимо.
Чтобы действительно проверить силу Эдема, необходимо иметь достаточно денег на линии, чтобы мотивировать людей раздвинуть границы. С миллионами EOS на выборы приходится более 50 миллионов долларов в год для использования в целях развития, а также рискуют оказаться теми, кто пытается эксплуатировать сообщество. Из 4,8 млн. EOS за выборы 1,6 млн. EOS будет предоставлено лицу, избранному на должность в ?Satoshi, 160k EOS будет предоставлено каждому из 10 лучших представителей, а 16 000 EOS будет предоставлено 100 представителям из в общей сложности более 1000 членов общины Эдема.
В общей сложности 100 человек могут получить достаточно средств для работы полный рабочий день или финансирования кого-то другого для работы на полный рабочий день. 10 человек могли бы получить достаточно средств, чтобы нанять небольшую высококачественную команду разработчиков, в то время как избранный "Сатоши" получит бюджет, способный финансировать десяток различных команд. В общей сложности община сможет использовать эти средства для расширения прав и возможностей 200-300 человек для содействия принятию EOS.
Я считаю, что этот результат зажёт возглас на рениссию в сообществе EOS и потенциально окажет далеко идущее влияние на то, как каждый будет сотрудничать для обеспечения жизни, свободы, собственности и справедливости для всех.