Es ist nicht ganz so einfach, wie das kurze Zitat oben vermuten lässt.

• Es geht nur darum, die Voting-Power eines Nutzers für maximal eine Woche zu beschränken/eliminieren. Das kann natürlich auch zu Zensur bzw. zensurähnlichen Situationen führen, ist aber natürlich deutlich weicher als die Formulierung oben es vermuten lässt.
• De facto lassen sich die Stimmen, insbesondere kleiner Nutzer, auch jetzt schon negieren. Dazu muss lediglich das Downvote-Flag angewandt werden. Da dadurch aber die Reputation des ursprünglichen Autors eines Postings geschädigt wird, stellt die neue Funktion, imho, in erster Linie den Versuch dar, dieses Problem auszumerzen.
• Auch ein Wal wird maximal in Opposition zu 256 anderen Accounts stehen können und, da er seine eigene Voting-Power jedesmal um mindestens 1/256 mitreduziert auch von dieser Möglichkeit nur in Ausnahmefällen Gebrauch machen (die Aufteilung der Steem Power auf mehrere Accounts wird zumindest kurzfristig ja durch den langsamen Power-Down-Prozess und die Account-Registrierungs-Gebühr unterbunden).

Insofern denke ich persönlich, dass der Vorwurf, bewusst ein zensurfreundlicheres System zu bauen, hier nur sehr bedingt greift. - Ob allerdings eine weitere Komplexitätsschicht für die, für den Laien ja ohnehin schon nicht so rasch zu durchschauenden, Voting-Mechanismen von Steem, eine adäquate Lösung für die aus der bisherigen Komplexität erwachsenden Probleme ist, bezweifle ich auch etwas.